Um ano e quase 2.000 páginas de documentos depois, o grupo que está processando para descobrir o que o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) estava fazendo na Comissão Federal de Comunicações (FCC) diz que a agência estava retendo documentos relevantes “de má fé” e está pedindo ao tribunal que permita descobertas e depoimentos para extrair informações.
“Até agora, os réus tentaram atrasar a produção dos documentos e, quando pressionados por este tribunal a agir, os réus produziram apenas tópicos de e-mail higienizados”, disseram o advogado Arthur Berendiuk e a jornalista Nina Burley, do grupo de defesa Frequency Forward, que solicitou conjuntamente os documentos da FCC sob a Lei de Liberdade de Informação (FOIA), em uma carta. Novo pedido ao tribunal. “As evidências mostram claramente que a FCC agiu de má-fé ao reter documentos em resposta às solicitações FOIA dos Requerentes.”
Frequency Forward e Burley alegam que a FCC não forneceu documentos em resposta ao pedido FOIA. O pedido FOIA teve como objetivo expor potenciais conflitos de interesse entre o papel do bilionário Elon Musk como rosto público do DOGE e a FCC, que regulamenta sua empresa SpaceX. O grupo solicitou à FCC documentos relacionados às visitas do presidente da FCC, Brendan Kerr, a instalações relacionadas a máscaras, mas disse no processo que a agência nem mesmo forneceu informações sobre as viagens que Kerr publicou publicamente online. O Frequency Forward identificou oito postagens feitas pelo Sr. Carr para X durante o período de solicitação de documentos que mostravam que o Sr. Carr visitou instalações que pareciam ser instalações da SpaceX ou Tesla. Mas a organização disse que a agência não documentou que o escritório de Kerr estivesse planejando a viagem ou mesmo o itinerário ou eventos do calendário.
“As evidências mostram claramente que a FCC agiu de má fé.”
Burley e Frequency Forward disseram que era “importante” ter essa informação. “A FCC recusou-se a considerar os conflitos de interesses criados pelo papel do Sr. Musk como um contribuidor significativo para o Partido Republicano, seu papel como secretário do DOGE, por um lado, e seu controle da SpaceX como uma entidade regulada pela FCC, por outro”, escreveu Berendiuk no processo. “Fornecer um relato detalhado do Sr. Musk e dos contatos de sua empresa com o DOGE e a FCC ajudará o público a entender melhor as questões colocadas por tais relacionamentos.”
O único e-mail do próprio Carr em todo o artigo foi completamente redigido e aparentemente é uma resposta a como as agências governamentais deveriam responder a vários pedidos da mídia. A beira Sobre os funcionários DOGE no diretório de funcionários. De acordo com a Frequency Forward, embora alguns dos e-mails incluíssem trocas de texto que foram mencionadas publicamente, a FCC não produziu nenhuma das mensagens de texto em resposta ao pedido FOIA nem identificou a sua existência com uma explicação do motivo pelo qual não puderam ser divulgadas. A FCC não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre o pedido.
O grupo também acusou a FCC de reter detalhes importantes sobre a integração de funcionários do DOGE à agência. Por exemplo, Tarak Makecha, funcionário do DOGE, do Escritório de Gestão de Pessoal (OPM), passou duas semanas na FCC solicitando e às vezes recebendo “informações substanciais do pessoal da Comissão, incluindo dados de mapeamento de banda larga e registros pessoais detalhados sobre o pessoal da Comissão”, de acordo com o documento. “No entanto, não há provas de que Makecha tenha sido realmente ‘integrado’ na comissão ou que tenha passado por quaisquer verificações de segurança ou éticas necessárias antes de receber tais informações. “Além disso, embora o Sr. Makecha tenha indicado nos seus formulários de divulgação financeira pública que detinha ações da Tesla, da Disney e uma carteira de telecomunicações, a agência não produziu quaisquer documentos que discutissem a sua aprovação ética ou acordo para se recusar em certas questões.
“Alguém deixaria um posto federal logo após começar, após buscar dados confidenciais do governo? Por que o rastro de papel é tão escasso?” Berendiuk pergunta em um comunicado. A beira. “Se a comissão quiser que o público acredite que isto é rotina, deverá ser capaz de produzir registos de integração, ética e autorizações de rotina. Em vez disso, esses registos estão em falta ou fragmentados, e o que vimos levanta mais questões do que respostas”.
