É muito importante encontrar as características que um sistema de produção e distribuição deve ter que seja compatível com os equilíbrios e aspirações sociais.
Por Aldo Isvani, no jornal Clarin
Que características terá o capitalismo argentino no futuro? Será isto o que os libertários pregam com base nas ideias do século XIX? A desigualdade social se aprofundará? Se assim for, conduzirá isto ao enfraquecimento ou à degradação das práticas democráticas e ao abandono das instituições republicanas? Seremos perseguidos pelas sombras da tirania? É possível que o capitalismo, a democracia e a república coexistam harmoniosamente? vamos ver
Clique aqui para entrar no canal DIARIO PANORAMA WHATSAPP e manter-se informado
A dinâmica do capitalismo moderno perturba o presente e o futuro desejáveis de um grande segmento de cidadãos que estão cada vez mais conscientes da crescente desigualdade. Portanto, um profundo mal-estar está a fluir no Ocidente e a afectar a democracia. Isto faz-nos perguntar: o capitalismo e a democracia são compatíveis?
Para além da extensa literatura que liga o desenvolvimento do capitalismo à democracia, existem fortes tensões entre eles devido aos princípios fundamentais e contraditórios que estruturam ambos os sistemas. Na sua obra seminal Democracia e Capitalismo, escrita há quatro décadas, Samuel Bowles e Herbert Gintis (1986) analisaram o contraste introduzido na dinâmica social pela coexistência de princípios de participação popular e governação, expressos pela democracia, e princípios socioeconómicos, hierarquias centradas no capital e direitos de propriedade.
Historicamente, tem sido plausível pensar que ambos os sistemas estão em constante tensão com potencial para suprimir certos termos: face à ameaça à sobrevivência do capitalismo, a democracia pode ser eliminada (como aconteceu em Espanha e no Chile). Por outro lado, a intensificação da participação pode levar a um processo revolucionário que põe fim a qualquer possibilidade de desenvolvimento capitalista (como na União Soviética, na China e em Cuba).
Para garantir a coexistência de ambas as instituições, a principal “residência” tem sido o Estado-providência keynesiano. Esta fase, que se tornou efectiva no Ocidente após a Segunda Guerra Mundial, permitiu que o capitalismo e a democracia se fundissem harmoniosamente, proporcionando vantagens tanto para os proprietários como para o proletariado.
Assim, os sistemas políticos baseados no sufrágio universal podem ser compatíveis com economias de pleno emprego, consumo público e benefícios sociais que acompanham o aumento dos lucros empresariais.
Nesta acomodação, os trabalhadores renunciaram ao seu passado revolucionário (o forte contraste que experimentaram no século XIX e no início do século XX) e aceitaram os fundamentos de uma economia capitalista.
No entanto, a crise deste Estado-providência, o colapso da União Soviética e a crescente aceitação do capitalismo na China, implicaram o virtual desaparecimento de regimes alternativos, e também deixaram sem apoio a proposição de que o socialismo aprofundaria a democracia: foi demonstrado que embora o capitalismo pudesse florescer sem democracia em muitos casos, a democracia, pelo contrário, não poderia fortalecer um regime de socialismo, mas não poderia necessariamente aprofundar um regime de socialismo. autoritário lento
Portanto, no mundo de hoje, o capitalismo não tem rival. Assim, a democracia já não representa uma ameaça revolucionária, mas deve ser “adaptada”. E o novo “assentamento” envolve a erosão da sua principal companheira: a República. Embora a democracia representativa permita aos cidadãos escolher quem governa, as instituições republicanas (separação de poderes, direitos constitucionais, Estado de direito) são concebidas para evitar que os representantes se tornem autocráticos e favoreçam as minorias. Privar a democracia do republicanismo sufoca a democracia, tira-lhe a alma.
O regresso ao desemprego e o medo dele, a instabilidade do mundo do trabalho e o aumento da desigualdade material e imaterial após a “recriação keynesiana”, criaram uma nova estrutura social caracterizada por esses elementos, mas também pelas populações urbanas e conscientes que conhecem o convite do capitalismo para consumi-los, mas em grandes proporções não conseguem passar pelas portas do consumo.
Numa situação em que a democracia implica a participação e a promoção da igualdade, ou a negação da subordinação social e da desigualdade em geral, as suas consequências são a frustração, o ressentimento e a violência. O capitalismo moderno eliminou o risco de revolução que teria causado o seu colapso, mas alimentou um conflito social com consequências ainda mais imprevisíveis.
É assim que os líderes transmitem que, apesar de serem o produto de eleições transparentes, estão a escapar ao controlo republicano e a tentar conter a agitação generalizada, mas são incapazes de mudar os mecanismos que a produzem. A relação entre capitalismo e democracia torna-se muito instável.
No atual vórtice do nosso mundo, é muito importante encontrar as características que deve ter um sistema de produção e distribuição compatível com uma democracia republicana. E o ponto chave está na combinação harmoniosa entre governo e mercado.
