A Suprema Corte dos EUA decidiu que as tarifas globais do presidente Donald Trump Trump são ilegais
Numa decisão de 6-3 escrita pelo presidente conservador John Roberts, o tribunal concordou que Trump excedeu a sua autoridade ao aplicar uma lei de 1977 para definir tarifas.
Histórias recomendadas
Item 2 itensfim da lista
O caso representa o primeiro grande desafio à agenda política de Trump. Perante o tribunal, ele o reestruturou nomeando três juízes conservadores durante seu primeiro mandato.
Chamando a decisão de “vergonha”, Trump enviou o caso ao Tribunal de Comércio Internacional dos EUA (CIT) para supervisionar o processo de reembolso.
Aqui está o que sabemos:
O que o Supremo Tribunal decidiu?
O tribunal decidiu que a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) não dá ao presidente autoridade para cobrar tarifas unilateralmente.
“A nossa tarefa hoje é decidir se o poder de ‘controlar… as importações’ concedido ao Presidente no IEEPA se estende ao poder de impor tarifas. Mas esse não foi o caso”, escreveu Roberts na decisão.
Na sua decisão, os juízes afirmaram que a lei de 1977 foi concebida para permitir ao presidente responder a emergências nacionais específicas, tais como o congelamento de activos ou o bloqueio de transacções. Mas não revisa a política comercial dos EUA. com ampla e abrangente arrecadação aduaneira
A maioria concluiu que usar o IEEPA desta forma excede a autoridade que o Congresso pretendia conceder.
“O primeiro e mais importante significado é que Donald Trump violou a lei. Ele está infringindo a lei”, disse Chris Edelson, professor da Universidade de Massachusetts Amherst, à Al Jazeera.
“Donald Trump diz que a lei de emergência lhe permite usar impostos. E o Supremo Tribunal disse: ‘Na verdade, o Congresso não disse isso'”, acrescentou.
Quais são as razões legais de Trump para impor tarifas em 2025?
Trump argumentou que as tarifas eram legítimas sob a IEEPA, dizendo que os Estados Unidos enfrentam 6 emergências nacionais
Ele mencionou o déficit comercial dos EUA. isso acontece há muito tempo. O país regista-o todos os anos desde 1975 como uma emergência nacional que ameaça a estabilidade económica.
Ele também citou um aumento nas overdoses ligadas ao poderoso opioide fentanil. Eles argumentaram que o fluxo de tais drogas para os Estados Unidos é considerado uma emergência nacional separada. Isso requer ação da administração.
Em última análise, os casos que apresentou centraram-se em dois grupos fiscais.
Existe um conjunto em vigor em quase todos os países. Trump argumentou que eles precisavam corrigir o défice comercial dos EUA. que ainda continua existindo
Outro tem como alvo o México, o Canadá e a China, que, segundo ele, são responsáveis pelo fluxo ilegal de fentanil para os Estados Unidos.
Quanto dinheiro está em jogo?
A administração Trump não divulga dados de arrecadação de impostos desde 14 de dezembro.
No entanto, Michael Pierce, economista-chefe para os EUA na Oxford Economics, estima que mais de 130 mil milhões de dólares em tarifas foram arrecadados ao abrigo da declaração de emergência.
Ele disse que a decisão provavelmente desencadeará uma prolongada batalha legal sobre se esse dinheiro deve ser devolvido.
“O que vai acontecer? Eles receberão esse dinheiro de volta? As empresas o querem de volta. Não sei como será”, disse Edelson.
Qual juiz discordou da decisão?
Três juízes conservadores – Clarence Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh – discordaram da decisão.
Eles escreveram que o veredicto não apoia necessariamente Trump. “De coletar a maior parte ou todos esses mesmos tipos de impostos sob outras autoridades legais.”
“Basicamente. O Tribunal concluiu hoje que o Presidente escolheu a caixa jurídica errada ao basear-se no IEEPA em vez de outros estatutos para definir estas taxas de imposto”, escreveu Kavanaugh.
Os juízes Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, nomeados por Trump durante seu primeiro mandato. Cada um aderiu à opinião majoritária do presidente do Supremo Tribunal Roberts.
Trump ainda pode cobrar impostos após a decisão da Suprema Corte?
O presidente ainda tem outras vias legais para aplicar restrições comerciais.
Uma opção é a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, que permite tarifas por motivos de segurança nacional. Esta autoridade foi utilizada durante o primeiro mandato de Trump para impor tarifas sobre as importações de aço e alumínio.
Outra é a Secção 301 da Lei Comercial de 1974, que permite aos Estados Unidos cobrar tarifas em resposta às práticas comerciais desleais de outros países.
Esta foi a base jurídica para muitas das tarifas impostas à China durante as anteriores disputas comerciais de Trump.
Poderia também prosseguir um comércio mais direccionado através das leis anti-dumping e tarifárias compensatórias existentes.
Qual foi a reação de Trump?
Trump criticou o julgamento. Eles argumentam que o presidente deveria ter amplos poderes comerciais.
“Posso destruir o comércio. Posso destruir o país, posso fazer qualquer coisa”, disse ele.
Ele reclamou que, embora pudesse aplicar sanções, a interpretação do tribunal o impediu de fazê-lo. Você pode “Faturar $ 1”.
“Isso é tão absurdo?” ele disse.
Trump também elogiou a dissidência do juiz Brett Kavanaugh, dizendo que poderia contar com outras autoridades legais no futuro.
“Ele está certo”, disse Trump. “Na verdade, posso cobrar muito mais do que estou cobrando.”
Por que esta decisão é importante?
Além das tarifas específicas de Trump, a decisão pode influenciar a forma como os futuros presidentes usarão os poderes de emergência. Isto pode restringir o âmbito da acção unilateral.
“A Suprema Corte seguirá a lei. E isso não significa que Donald Trump receberá um cheque em branco para fazer o que quiser”, disse Alan Fisher, da Al Jazeera. Reportagem de Washington, D.C.
Bruce Fain, ex-procurador-geral adjunto e advogado constitucional dos EUA, referiu-se à referida decisão como sendo um “sinal claro” de que o presidente não tem poder unilateral ilimitado.
