John Roberts, Neil Gorsuch, Amy Comey Barrett: na Suprema Corte, poucos dias antes do discurso sobre o Estado da União; três juízes conservadores traíram sensatamente o presidente Donald Trump em matéria de tarifas. Três juristas de extrema-direita expressaram cepticismo quanto ao uso expansivo do poder executivo em casos empresariais, apesar de o Supremo Tribunal da era Trump ser frequentemente visto como alinhado com o presidente republicano em muitas questões jurídicas.
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, nomeado em 2005 por George W. Bush, leu a opinião da maioria com voz firme, dizendo que a Constituição reserva ao Congresso o poder de impor impostos e taxas, e que medidas económicas profundas “exigem pura autoridade legislativa”. A ele juntaram-se Gorsuch, um dos juízes mais associados às ações de Trump e o primeiro a substituir Antonin Scalia em 2017, e Barrett, o último a chegar ao primeiro mandato e que, após a morte da liberal Ruth Bader Ginsburg, assinou a maioria do Tribunal conservador nas décadas seguintes.
A opinião de Roberts, que pretende ser motivo de preocupação quando os responsáveis do Congresso se sentam a poucos passos de Trump para o discurso sobre o Estado da União, não é de todo surpreendente: o presidente do tribunal distanciou-se no passado das posições republicanas públicas, como quando preservou o Obamacare em 2012 contra a pressão do Partido Republicano, que queria enfraquecer a lei. Mas Gorsuch e Comey também por vezes foram contra as políticas conservadoras tradicionais. Por outro lado, a decisão de hoje rompe com o que parecia ser uma tendência firmemente consolidada desde 2024, quando o Tribunal reconheceu a ampla imunidade de Trump em relação à jurisdição criminal.
Esta tendência foi abruptamente interrompida com uma decisão anterior sobre o mérito – com uma decisão definitiva sobre a legitimidade da acção executiva – sobre um elemento-chave do segundo mandato. A de Robert e dos outros dois conservadores foi, de facto, uma declaração de independência. Houve também um novo capítulo na série de armas entre os líderes dos dois poderes do governo federal, muito diferentes em estilo e temperamento: de um lado, o Presidente da Corte, moderado e cerebral; por outro lado, um presidente direto e provocador. Em Março passado, apenas uma hora depois de Trump ter chamado um juiz que tentou impedir a deportação de 200 migrantes para indiciar El Salvator, Roberts assumiu uma rara posição pública: “Durante mais de dois séculos foi estabelecido que o impeachment não é uma resposta apropriada à dissidência de uma decisão judicial”. Trump levou outra bofetada ao chamar um juiz que se opõe à acção de asilo de “Juiz Backam”: “Não temos juízes Obama ou juízes Trump, juízes Bush ou juízes Clinton. Temos um grupo extraordinário de juízes dedicados à profissão que fazem o seu melhor para garantir a igualdade de direitos daqueles que comparecem perante eles.
Reprodução reservada © Copyright ANSA
