WASHINGTON – O presidente Trump atacou na sexta-feira os juízes do Supremo Tribunal que anularam a maior parte da sua agenda tarifária, chamando-os de “tolos” que tomaram “decisões erradas e erradas” que ele quer evitar, impondo novas tarifas de uma forma diferente.
Numa aparição desafiadora na Casa Branca, Trump disse aos jornalistas que a sua administração iria impor novas tarifas utilizando meios legais alternativos. Ele viu a decisão como um revés técnico, e não um revés permanente, para a sua política comercial, e insistiu que “o resultado final nos renderá mais dinheiro”.
O presidente assinou na sexta-feira uma ordem executiva impondo novas tarifas de 10%, citando uma lei de 1974. Segundo essa lei, as tarifas só podem vigorar por 150 dias. Uma extensão exigiria aprovação do Congresso.
Quando questionado por um repórter se planeava implementar tarifas globais de 10% durante 150 dias ou indefinidamente, Trump disse: “Temos o direito de fazer o que quisermos”.
Esta resposta incisiva sublinha a importância das tarifas para a identidade económica e política de Trump. Ele descreveu a decisão como mais um exemplo de resistência institucional à sua agenda “América Primeiro” e prometeu continuar a lutar para manter a sua autoridade comercial, apesar da decisão do mais alto tribunal do país.
Trump disse que a decisão foi “muito decepcionante” e chamou os juízes que se opuseram às suas políticas – incluindo os juízes Neil M. Gorsuch e Amy Coney Barrett, a quem nomeou para o tribunal – de “estúpidos”, “cães de estimação” e “uma vergonha para a nossa nação”.
“Estou envergonhado por alguns membros do tribunal”, disse Trump aos repórteres. “É uma vergonha absoluta não ter a coragem de fazer a coisa certa pelo nosso país.”
Na sua publicação nas redes sociais, o presidente escreveu que acreditava que a opinião do tribunal tinha sido “influenciada por interesses estrangeiros e movimentos políticos”, embora não tenha fornecido qualquer prova para essa afirmação.
“Este é um caso importante para mim, mais como um símbolo de Segurança Económica e Nacional, do que qualquer outra coisa”, lamentou Trump no post.
Durante anos, Trump insistiu que as suas políticas tarifárias tornassem os Estados Unidos mais ricos e dassem à sua administração influência para forçar melhores acordos comerciais, apesar de seu fardo econômico a maior parte atingiu empresas e consumidores dos EUA. Na sua campanha, utilizou repetidamente fundos de impostos como motor económico para a agenda do segundo mandato do seu governo.
Agora, no calor de um ano eleitoral, uma decisão judicial confunde essa mensagem.
A decisão do mais alto tribunal do país representa um rude despertar para Trump numa altura em que as suas políticas comerciais causaram uma discórdia entre alguns republicanos e republicanas. evento de pesquisa de opinião pública A maioria dos americanos está cada vez mais preocupada com a situação da economia.
Mas alguns dos seus principais conselheiros argumentam que a sua agenda comercial, como prometido, irá prosseguir de forma diferente.
“Apesar das declarações arrogantes dos democratas, de uma mídia mal informada e daqueles que estão destruindo nossa base industrial, os tribunais não se pronunciaram contra as tarifas do presidente Trump”, disse o secretário do Tesouro, Scott Bessent, num discurso no Texas logo após a decisão ser emitida.
Bessent disse que o tribunal simplesmente decidiu que ele não poderia impor taxas sobre as importações ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência, ou IEEPA.
Antes das eleições de Novembro, os republicanos instaram Trump a manter-se concentrado na sua mensagem económica para os ajudar a manter o controlo do Congresso. O presidente tentou fazer exatamente isso na quinta-feira, dizendo a uma multidão no noroeste da Geórgia que “sem tarifas, este país estaria em apuros”.
Enquanto Trump atacava o tribunal, os democratas de todo o país comemoraram a decisão – com alguns argumentando que deveria haver um mecanismo que permitisse aos americanos recuperar o dinheiro perdido através das políticas comerciais do presidente.
“Nenhuma decisão do Supremo Tribunal pode reparar os enormes danos causados pelas tarifas caóticas de Trump”, escreveu a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) numa publicação no X. “O povo americano pagou por estas tarifas e o povo americano deve receber o seu dinheiro de volta.”
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, classificou as tarifas como um imposto ilegal sobre consumidores, pecuaristas, agricultores e empresas, e disse que Trump foi obrigado a reembolsar 1.750 dólares por família para cobrir o aumento dos custos causados pelas tarifas.
“A aplicação da lei está vencendo”, disse Newsom. “E o que Donald Trump fez? Ele teve um acesso de raiva hoje e decidiu impor impostos novamente, em geral, 10%, sob novas autoridades. Ele não está deprimido.”
Califórnia Atty. O general Rob Bonta disse que a decisão encerra “meses de caos” que prejudicaram agricultores, produtores e outras empresas na Califórnia.
Embora a decisão da Suprema Corte de sexta-feira tenha se centrado em ações movidas por entidades privadas, Bonta e Newsom entraram com ações separadas no ano passado contestando as tarifas.
A grande economia da Califórnia significa que o estado está a suportar o peso das tarifas ilegais, disse Bonta, acrescentando que o estado deverá enfrentar perdas de mais de 25 mil milhões de dólares.
As políticas económicas características do presidente há muito que ficam atrás nas sondagens de opinião, e por largas margens. Seis em cada 10 americanos entrevistados em um Pesquisa da Pew Research este mês disseram que não apoiavam um aumento da taxa. Desse grupo, cerca de 40% discordaram veementemente. Apenas 37% dos inquiridos afirmaram apoiar as medidas – 13% dos quais concordaram plenamente.
A maioria dos eleitores opôs-se à política desde Abril, quando Trump anunciou uma agenda comercial de longo alcance, segundo o Pew.
A decisão do tribunal não é apenas um revés político para a agenda económica de Trump.
É também uma repreensão ao estilo de governo do presidente, que muitas vezes tratou o Congresso menos como um parceiro e mais como um órgão através do qual a autoridade executiva pode ser contornada.
Há muito que Trump testa os limites da sua autoridade executiva, especialmente na política externa, onde tem confiado fortemente nos poderes de emergência e de segurança nacional para impor tarifas e medidas de guerra sem a aprovação do Congresso. Nas decisões judiciais, até mesmo alguns dos seus aliados traçaram uma linha clara nesta abordagem.
Gorsuch está do lado dos liberais em sua política tarifária. Ele escreveu que embora “possa haver a tentação de ignorar o Congresso quando surge algum problema urgente”, a legislatura deve considerar políticas importantes, especialmente aquelas que envolvem impostos e tarifas.
Apesar da decisão judicial, Trump permanece inflexível quanto à manutenção das suas políticas comerciais. Mas agora ele está seguindo para o plano B.
Esta estratégia permitiria à Casa Branca impor tarifas até 15% durante 150 dias a países que registam um défice comercial com os EUA. segundo analistas jurídicos. Ele também invocou a aprovação da Lei Comercial de 1930, que permitiria taxas adicionais de até 50% sem limites de tempo para países que Trump considera terem discriminado o comércio ou o comércio dos EUA.
“Isto significa que as tarifas de Trump continuarão a pesar sobre a economia dos EUA, mesmo que os instrumentos alternativos não sejam tão rápidos ou extensos como as tarifas da IEEPA”, disse a economista da UCLA, Kimberly Clausing, num comunicado.
O presidente argumentou que a decisão do tribunal fortalecerá as suas políticas comerciais.
“Agora o tribunal deu-me o direito inquestionável de proibir a entrada de tudo no nosso país, de destruir países estrangeiros”, disse Trump, lamentando que o tribunal tenha limitado a sua capacidade de “impor custos”.
“Quão louco é isso?” disse Trump.
Os redatores da equipe do Times, Dakota Smith e Phil Willon, contribuíram para este relatório.
