Uma armadilha para Miley – Panorama Diario

Por Martin D’Alessandro
no jornal La Nación

Xavier Miley caiu numa armadilha, ou seja, deve cristalizar o apoio político de uma parte da sociedade argentina que sempre desprezou o populismo com uma liderança populista.

Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do DIARIO PANORAMA e manter-se informado

O ponto de partida desta intersecção é o seguinte: é amplamente aceito na análise política que a base histórica fundamental para a compreensão do funcionamento do sistema político argentino não é a distinção entre os conceitos tradicionais de esquerda e direita, mas a distinção entre peronismo e não-peronismo, ou em outras palavras, entre populismo e republicanismo.

Em ambos os pólos podem haver propostas e governos mais de direita (por exemplo, promovendo o mercado livre como o melhor alocador de recursos na sociedade) ou mais de esquerda (por exemplo, mais inclinados a aumentar os gastos do governo para reduzir as desigualdades económicas). Na verdade, conhecemos o peronismo neoliberal (eu) e o peronismo introvertido no mercado (Kirchner), o não-peronismo progressista (Alfonsin) e o não-peronismo conservador (Milli).

O sociólogo Juan Carlos Torre definiu com precisão esta distinção e apontou as diferenças nos seguidores (eleitores, torcedores, apoiadores, lutadores, beneficiários) de cada um desses dois grupos. Embora haja maior lealdade à liderança entre os peronistas, e é por isso que muitos eleitores e os seus líderes podem passar das condenações ao livre comércio para crenças protecionistas com notável velocidade, entre os não-peronistas prevalece uma subcultura mais exigente e eleitoralmente instável, que valoriza resultados e métodos.

A eleição de Miley como presidente foi verdadeiramente perturbadora, talvez a mais surpreendente desde a eleição de Perón em 1946. Mas, seguindo a mesma linha de raciocínio, enquanto a ascensão de Perón remodelou a competição política no país, mudando para sempre a composição e a forma do partido no poder e da oposição, Miley mudou a sua própria estrutura limitada de competição, e adaptou a sua própria. Análise, para ocupar o lugar que Macri deixou vazio.

Outro elemento: Miley é uma líder populista. O populismo não é definido pelo conteúdo, mas por formas que essencialmente traçam linhas de oposição e agressão entre pessoas puras – digamos, “bons argentinos” – e elites corruptas ou “deficientes”. Portanto, o facto de uma política estar mais próxima da intervenção governamental na economia não a torna mais populista do que uma política mais restringida do ponto de vista fiscal.

Existem populismos abrangentes no mundo, mas o que os define é a oposição fundamental. Portanto, se o que foi dito até agora estiver correto, Miley’s Crossroads deveria estabilizar eleitoralmente uma liderança de tipo populista para um grupo de eleitores que, pelo contrário, são culturalmente sensíveis aos valores republicanos, como a tolerância, a legitimidade da oposição, o respeito pela diversidade de poder, a dissidência e as limitações. Poderá esta experiência ser bem sucedida ou é contraditória e o seu destino é passageiro?

Ainda podemos entrar em águas um pouco mais profundas. Há uma característica definidora do populismo: o seu carácter “movimentário”. A sua estratégia de acumulação política depende não tanto do resultado de um pacote coerente de políticas públicas, mas da contínua activação, mobilização e radicalização da sua base eleitoral através da identificação de “inimigos” a combater ou, em última instância, destruídos.

Para o movimento populismo, seja de “esquerda” ou de “direita”, como são comumente classificados, o mais importante é a identidade e as crenças de sua base. Assim, estes líderes com as suas estratégias polarizadoras são mais populares do que outros governantes, dado que as suas bases não os apoiam ou rejeitam por causa dos resultados das políticas públicas, mas por causa do seu carisma e eficácia como modelos de um grupo afiliado, um movimento político sem fronteiras precisas.

Nesta linha de raciocínio, há um elemento adicional que poderia funcionar contra La Libertad Avanza: não parece ter capacidade para identificar ou trabalhar politicamente no problema. Até agora, ele não tem nada além de deflação e de incutir o espírito do Kirchnerismo nos seus eleitores. E nesse sentido, a sua aposta é arriscada. O governo não está interessado em ter uma política sobre ciência, academia, bem-estar social ou corrupção, e parece ter pouca ideia sobre estas ou outras questões geralmente apreciadas pelo seu eleitorado.

O seu interesse não está nas políticas públicas, mas em enquadrar sectores da sociedade e da burocracia como inimigos e procurar desmantelá-los sob uma suposta “guerra cultural”. Por outras palavras, o governo parece querer consolidar um movimento populista baseado em identidades e não em políticas alternativas para fortalecer os votos não-peronistas.

Aí a questão surge novamente, ampliada e com novos contornos. Poderá Miley ser a primeira a estabelecer com sucesso a identidade e a lealdade eleitoral nos sectores não-peronistas que hoje constituem a sua base eleitoral? Será ele capaz de impor um estilo de movimento sem muita adesão às regras, sobre os alicerces de uma tradição e subcultura mais republicanas?

Estarão essas bases dispostas a renunciar aos valores republicanos que defendem há décadas? Será que essas bases aceitarão definitivamente o novo populismo enquanto não for peronista? Será que Miley conseguirá consolidar a polarização que está a sufocar o renascimento das alternativas republicanas?

Se tudo isto acontecer, se os resultados vacilarem, se a inflação eventualmente não descer, ou se o crescimento não arrancar, será que o país será capaz de garantir a sua capacidade de governar? Como sempre, as respostas não estão escritas na política.

O tempo dirá se Miley conseguirá encontrar uma maneira de sair dessa armadilha.