Em meados de fevereiro, o Departamento de Justiça perdeu o seu principal responsável pela aplicação da lei antitruste – poucas semanas antes de estar programado para defender um dos maiores casos antitruste do ano em tribunal.
A chefe da divisão antitruste, Gail Slater, anunciou sua saída repentina por meio de uma postagem em sua conta X pessoal. Mas isso não é uma surpresa para quem acompanha a agência de perto. Vazamentos na divisão por meses Explicou as tensões Entre Slater e sua equipe com a liderança do DOJ e as tendências do presidente Donald Trump Contrato pessoal Isso levanta questões sobre quem realmente dá as ordens antitruste.
Durante o verão, dois dos principais deputados de Slater foram demitidos pelo que o DOJ chamou de “insubordinação”. Um deles explicado mais tarde Contra o acordo de rede sem fio entre a Hewlett Packard Enterprise (HPE) e a Juniper Networks, o “MAGA somente no nome” foi vendido por lobistas e funcionários do DOJ. Uma semana antes de Slater anunciar sua saída, o terceiro deputado Também saiu da agência.
O momento atraiu um escrutínio extra porque incluiu Mike Davis, um dos lobistas mais próximos de Trump, que trabalhou no acordo HPE-Juniper. Supostamente trabalhando para Live Nation. A Live Nation não forneceu comentários sobre a conexão relatada. “Está claro agora o que estava acontecendo antes”, disse um ex-funcionário do DOJ, falando sobre assuntos de pessoal, sobre a saída repentina de Slater. “Empresas muito poderosas descobriram que podem alcançar acordos e resultados fantásticos de formas que antes eram impossíveis, e tudo o que têm de fazer é pagar.” Depois que Slater postou sobre sua saída, a procuradora-geral Pam Bondi agradeceu-lhe em um comunicado por seu “serviço prestado à Divisão Antitruste, que trabalha para proteger os consumidores, promover a acessibilidade e expandir as oportunidades econômicas”.
“As corporações mais poderosas descobrem que só podem fazer negócios fantasiosos”
O DOJ e um grupo de 40 procuradores-gerais estaduais processaram a Live Nation-Ticketmaster em maio de 2024, buscando desmembrar a empresa, que acusaram de usar práticas anticompetitivas para prender artistas e locais em sua órbita. Ao agrupar diferentes partes do seu negócio, utilizando acordos de exclusão e ameaçando com “retaliações financeiras” para manter novos participantes fora do mercado, a empresa conseguiu aumentar os preços dos bilhetes para os consumidores, argumentaram. Nação Viva disse Em uma postagem de blog O processo da época “ignora todos os responsáveis pelos altos preços dos ingressos”.
Com a seleção do júri no caso marcada para começar em 2 de março, muitos estão se perguntando se o DOJ dará continuidade ao caso. Se a agência chegar a um acordo e decidir não participar mais da investigação, alguns dos pelo menos 40 estados que se juntaram ao DOJ no processo original poderiam – e provavelmente irão – continuar a avançar com o processo. “Estamos ansiosos para ir a julgamento em 2 de março contra a Live Nation”, disse Paula Blizzard, principal responsável pela aplicação da lei antitruste da Califórnia. Disse Dia do anúncio de Slater em um evento. O procurador-geral do Tennessee, Jonathan Schmetti, também planeja avançar com o processo do estado, Fórum do Capitólio relatado.
O DOJ pode muito bem ser o demandante principal. Omid Assefi, que assume o papel de Slater entretanto, prometeu continuar a sua agenda. Mlex relatado. Em 17 de fevereiro, disse ele, o caso era forte e passível de julgamento para Fórum do Capitólio. Análise da Concorrência Global Também relatado Na semana passada, Assefi encorajou os funcionários a olharem para o seu trabalho na aplicação criminal antitruste como um guia de como ele lidera a divisão. “Pergunte-lhes como me sinto em relação a resolver casos em vez de processá-los”, disse ele. “Pergunte-lhes como me sinto em relação a aceitar meias medidas e meras penalidades monetárias em vez de buscar justiça”.
Mas Slater também é conhecida como uma feroz aplicadora da lei antitruste – e os relatórios sugerem que ela descartou sua agenda.
“Os Estados não são novidade Política real“
Em geral, os estados estão sempre abertos a mudanças em seus parceiros de julgamento, disse Gwendolyn Lindsey Cooley, ex-chefe antitruste de Wisconsin e presidente da Força-Tarefa Antitruste Multiestadual da Associação Nacional de Procuradores-Gerais. (Cooley concordou em falar sobre o papel da fiscalização estadual, não especificamente sobre o caso Live Nation, do qual Wisconsin se tornou parte durante seu tempo lá.) “Os estados não são novidade. Política real“, disse Cooley. As autoridades estaduais entendem que as prioridades e o pessoal podem mudar com as administrações nos escritórios estaduais ou no DOJ. Isso pode exigir mudanças, como a realocação de advogados altamente experientes para preencher vagas deixadas por procuradores federais. Vá em frente”, disse Cooley.
O processo de fusão T-Mobile-Sprint serve de guia. Depois que o DOJ de Trump aprovou a fusão, alguns estados resolveram seus casos, mas outros continuaram a lutar para bloquear a fusão. No final das contas, porém, eles falharam – o tribunal permitiu que a fusão fosse concluída de qualquer maneira.
Os estados podem ser mais agressivos na busca pelo julgamento da Live Nation-Ticketmaster. A empresa tem sido amplamente criticada por músicos e frequentadores de shows, mesmo após a infame pré-venda de ingressos para Taylor Swift em 2022. Entrevista com BloombergOs procuradores-gerais da Califórnia e de Connecticut dizem que mantêm um padrão elevado para acordos. “Qualquer resolução que seja motivada ou influenciada politicamente, ou qualquer resolução que surja da tentativa de apaziguar o presidente ou atender às suas demandas, provavelmente não funcionará com Connecticut ou Califórnia”, disse o AG William Tong de Connecticut.
Na verdade, as reclamações dos cidadãos sobre a Ticketmaster estão entre as 10 principais coisas que os AGs estaduais ouvem com mais frequência, de acordo com Cooley. “É algo a que os AGs estaduais estão realmente prestando atenção.”
