CQuando o Supremo Tribunal dos EUA votou por 6-3 na sexta-feira passada para derrubar as tarifas de Donald Trump, ele ficou furioso. Dois juízes que ele nomeou – Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett – tiveram seus cargos subitamente substituídos traidor pela causa. Ambos, disse ele, estavam sob a influência de interesses estrangeiros. O tribunal decidiu que as tarifas excediam a autoridade concedida ao Congresso dos EUA ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977. Trump responder implementando a lei comercial de 1974, que apelava às “questões de pagamentos internacionais” para impor uma tarifa de 10% durante 150 dias.
Sr. Trump é formado na década de 1970. O seu ADN político formou-se naquela época de crise e ele governou como se a América ainda estivesse na era do choque político de Nixon. Em alguns aspectos, existem semelhanças. A mobilização política em torno da insegurança económica também ocorreu durante este período, assim como a desconfiança na autoridade da elite. Isto explica por que muitos políticos populistas de direita preferem a década de 1970, que se adequava à atmosfera de declínio e competição e oferecia uma narrativa de “restauração do poder”. Internacionalmente, Trump também vê o mundo através das lentes da concorrência industrial e das queixas comerciais na década de 1970. No entanto, o mundo encontra-se atualmente numa condição mais financeirizada e interdependente.
É por isso que Trump não pode considerar o actual défice comercial dos EUA uma coisa má. Estilo dos anos 1970 crise do balanço de pagamentos. O antigo sistema de Bretton Woods terminou em 1971. Atualmente, A América não correr ficou sem ouro para pagar seus credores. Em particular, a empresa perdeu terreno na produção altamente complexa em comparação com os seus concorrentes emergentes China. Não é apenas Trump. A questão não é se os governos ocidentais precisam de uma política industrial. O problema é se eles podem se dar ao luxo de não tê-lo.
Muito G7 força medo de descer na escala económica. Isto é compreensível. O grupo inferior está repleto de países infelizes que sofrem de graves restrições externas, como o Sri Lanka. O país contrai empréstimos em dólares, importa bens essenciais cotados em dólares e deve ganhar ou retirar dólares para sobreviver. Se as exportações enfraquecerem ou o capital fugir, a moeda enfraquecerá, tornando mais difícil a importação de bens. Quando um país não consegue encontrar dólares suficientes para pagar as suas dívidas, o Fundo Monetário Internacional (FMI) vem em socorro.
A actual crise da dívida do Sri Lanka forçou o país a concordar com a sua 17ª intervenção do FMI desde 1965, uma das mais agressivas. programa de poupança na história daquele país. Para ser claro, os EUA não enfrentam restrições de financiamento difíceis. O país não precisa de exportações para pagar as suas dívidas. Ele emite a moeda usada para liquidar a dívida. Mas se a empresa ceder o controlo da produção avançada e das cadeias de abastecimento de tecnologia crítica, isso coloca outros riscos: produtividade mais lenta, alavancagem global mais fraca e decadência interna. Esta não é uma crise de pagamentos. Esta é uma crise de poder.
A história mostra que os riscos são reais. A Grã-Bretanha perdeu a sua liderança industrial em 1918, mas a libra esterlina manteve-se até à década de 1930. Isto levou não só a um choque, mas também a muitos outros: dívidas de guerra, redução dos encargos económicos, poder imperial excessivo e acções autodestrutivas. deflação. No final, a confiança neste assunto diminui Propriedade britânica capacidade futura de superar seus concorrentes. O capital tornou-se cada vez mais interessado na melhoria da economia americana, e os preços e as liquidações seguiram o exemplo. Atualmente, a América é a potência superior depois de substituir a Inglaterra. O dólar mantém-se devido à confiança nas instituições americanas e na inovação. Trump está destruindo ambos. Se a liderança em tecnologia migrar, então a liderança nos países ocidentais – e depois nos EUA – seguir-se-á.
