A maioria dos americanos atribui agora o agravamento da crise climática às pressões do custo de vida, e a maioria também desaprova as medidas da administração Trump para interromper a investigação climática e eliminar gradualmente a geração de energia eólica, conclui uma nova sondagem.
Cerca de 65% dos eleitores registados nos EUA pensam que o aquecimento global está a afectar o custo de vida, de acordo com uma pesquisa realizada pela Universidade de Yale.
Eventos climáticos extremos, como inundações, secas, tempestades e ondas de calor, exacerbados pela crise climática, estão a ter um impacto devastador na produção de alimentos, com recentes aumentos nos custos dos alimentos. café E chocolate responsabilizado pelos especialistas, pelo menos em parte, pelo aquecimento global.
Entretanto, muitos americanos enfrentam custos crescentes de electricidade em casa e aumentos acentuados nos prémios de seguro residencial, ambos também afectados pela crise climática e pela decisão da administração Trump de eliminar gradualmente a energia solar e eólica, que são muitas vezes as fontes de energia mais baratas.
Houve também uma reacção generalizada em muitas comunidades contra os novos centros de dados, que têm sido defendidos pelos governos e pela indústria tecnológica pelo avanço da inteligência artificial, mas têm sido atacados por críticos por causarem emissões que levam ao aquecimento global e ao aumento das facturas de electricidade.
Anthony Leiserowitz, diretor do Programa de Comunicações sobre Mudanças Climáticas de Yale, disse que embora muitos políticos e ativistas não estejam focados na crise climática, muitos americanos entendem a ligação entre o aumento das temperaturas e o aumento das contas de eletricidade.
“Acho surpreendente quando algumas pessoas na comunidade climática dizem que deveríamos parar de falar sobre o clima porque há uma crise no custo de vida”, disse ele.
“Seria um erro fundamental tratar estas questões como mutuamente exclusivas – as soluções climáticas são também soluções de custo de vida. A maior parte do discurso da elite é muito pobre em estimar ou compreender o nível de preocupação pública, e este é um bom exemplo disso.”
Numa era em que as preocupações com a imigração, o crime e a inflação parecem dominar, Leiserowitz disse que a crise climática ainda pode motivar os eleitores se for gerida de forma adequada.
“Se o seu filho tem asma, você deveria se preocupar com as mudanças climáticas. Se você quer ganhar dinheiro, você deveria se preocupar com as mudanças climáticas. Se você gosta de chocolate, você deveria se preocupar com as mudanças climáticas”, disse ele. “Se cairmos na armadilha de falar sobre isto apenas de um ponto de vista científico ou político, então este é um conjunto muito restrito de histórias para contar, quando na verdade esta é a maior história do planeta.”
Desde que assumiu o cargo, a administração Trump começou a reverter regulamentações ambientais importantes, demitindo cientistas federais, removendo informações públicas sobre a crise climática e favorecendo explicitamente a indústria de combustíveis fósseis em detrimento de formas de energia mais verdes. O presidente disse que a energia renovável é uma “fraude” e uma “fraude” e procurou proibir certas usinas solares e eólicas.
Esta agenda é profundamente impopular entre a maioria dos americanos, de acordo com a sondagem de Yale, com quase oito em cada 10 eleitores registados a opor-se às restrições à informação e investigação climática, enquanto o mesmo número de eleitores rejeita a exigência de Trump de que a Agência Federal de Gestão de Emergências (Fema) seja desmantelada. Outros 65% dos eleitores discordam da decisão de Trump de bloquear novas centrais eólicas offshore.
“Este tipo de coisas continua a acontecer – o website da EPA foi despojado de informações climáticas e o governo quer matar uma das organizações de investigação climática mais proeminentes do mundo por razões ideológicas”, disse Leiserowitz.
“A maioria das pessoas pensa que isto é um absurdo. As últimas eleições não foram claramente um referendo sobre as alterações climáticas – houve pouca discussão sobre o assunto – mas o governo está a tratá-lo como se fosse. Não há mandato para fazer nada disto. É por isso que todas as sondagens mostram que Trump não se preocupa muito com nenhuma destas questões.”
Um porta-voz da Casa Branca não respondeu a perguntas sobre a impopularidade das políticas ambientais da sua administração, alegando em vez disso que Trump tinha “restaurado o bom senso nas políticas energéticas e de sustentabilidade da América”.
“Mais uma vez, a América está a liderar uma era de abundância energética e os países estão a preparar-se para fazer parceria com os EUA em acordos de importação de energia dos EUA”, disse ele.
“O Presidente Trump deu um grande exemplo ao resto do mundo ao reverter o esquema de energia verde de Joe Biden e ao utilizar os nossos recursos naturais para fortalecer a estabilidade da rede eléctrica e reduzir os custos de energia para as famílias e empresas americanas.”
Em contraste com a maioria dos outros países desenvolvidos, os EUA continuam altamente polarizados na sua consideração da crise climática. Embora uma sondagem de Yale tenha mostrado que 59% dos eleitores prefeririam apoiar candidatos que apoiam a acção climática, este número não é influenciado pela maioria dos Democratas que assim o querem.
Em contraste, apenas 21% dos republicanos conservadores querem apoiar candidatos que se opõem às alterações climáticas e 37% querem o contrário.
“Olhando para a trajetória de longo prazo, houve um grande aumento na proporção de americanos que pensam que as alterações climáticas deveriam ser uma prioridade para o presidente e o Congresso”, disse Leiserowitz. “Mas com os republicanos, os números permaneceram basicamente inalterados. Eles não mudaram muito.”
