Desde a sua fundação, há 35 anos, a Sony Pictures Classics, sob a liderança incomumente consistente dos co-CEOs Michael Barker e Tom Bernard, tem sido um bastião de filmes socialmente conscientes no cenário global.
As marcas registradas do estúdio incluem filmes internacionais que questionam o poder do Estado (Persépolis, Ainda Estou Aqui); dramas baseados em personagens centrados na identidade (All About My Mother, Call Me By Your Name); documentários sobre corrupção e direitos humanos (The Fog of War”, “Inside Job”); e obras conhecidas que exploram a desigualdade estrutural (“Indochina”, “The Burn”), questões sociais urgentes (“The Father”, “Foxcatcher”) e iconoclastas que desafiam as normas sociais (“Badasssss!”, “Searching for Sugar Man”).
O estúdio também mantém uma orgulhosa história de apoio a cineastas (Orlando, Europa, The Knight), sem mencionar uma dedicação contínua às comunidades sub-representadas. Na verdade, o documentário de 1996 The Celluloid Closet, dos vencedores do Oscar Rob Epstein e Jeffrey Friedman, analisou 100 anos de representação LGBTQ+ em filmes de Hollywood.
Muitos desses filmes foram aclamados pela indústria como dignos de um Oscar, começando com a estreia da Sony Classics em 1992, Howards End, de Merchant Ivory. O filme rendeu ao estúdio a primeira de 10 indicações para Melhor Filme. Há, é claro, o marco recorde de Ang Lee em 2000, Crouching Tiger, Hidden Dragon e László Nemeth, Son of Saul, um drama inesquecível do Holocausto que se tornou apenas o segundo filme húngaro a ganhar o Oscar de Melhor Longa-Metragem Internacional.
É uma linhagem da qual nos orgulhamos, mas que é cada vez mais difícil de manter num ambiente moderno caracterizado pela conformidade e pela cautela. O que sempre foi admirável é que a Sony Classics conseguiu fazer isso tanto a nível nacional como internacional, concentrando-se não apenas em histórias de injustiça a nível nacional, mas em histórias de injustiça a nível internacional. Dois filmes deste ano, em particular, contribuem para esse legado: “O Bolo do Presidente”, de Hasan Hadi, tendo como pano de fundo o regime brutal de Saddam Hussein no Iraque na década de 1990; e “Nuremberg”, de James Vanderbilt, sobre o Tribunal Militar Internacional de 1945-46 e o julgamento do principal oficial nazista Hermann Göring. Condenado por crimes contra a humanidade.
O poder destes filmes e as suas duras advertências sobre o autoritarismo levaram a família Kramer a fazer parceria com a Associação de Críticos de Cinema Afro-Americanos e a cofundadora e presidente da organização, Jill Robertson, a selecionar a Sony Classics como ganhadora deste ano do Prémio de Justiça Social Karen e Stanley Kramer. Esta é a primeira vez que um estúdio, em vez de um filme ou indivíduo, recebe a homenagem.
Os gostos e missões de Buck e Bernard eram surpreendentemente semelhantes aos de meu falecido marido. Quando Stanley escreveu O Julgamento em Nuremberg, ele não estava interessado em suavizar a história. Durante a Segunda Guerra Mundial, serviu no Corpo Fotográfico do Exército. Ele tinha visto imagens da libertação dos campos de concentração. Ele sabia o que era feito em nome da humanidade e também compreendia que, se os americanos quisessem enfrentar a realidade do Holocausto – 6 milhões de judeus e mais milhões de judeus assassinados – teriam de vê-la sem filtros. Stanley foi o primeiro cineasta a incorporar essas tomadas em filmes narrativos.
O público ficou surpreso. Muitas pessoas não conseguem entender que os humanos podem fazer tais coisas. Mas esse é exatamente o ponto dele.
Recentemente exibimos Julgamento em Nuremberg e Na Praia para marcar os aniversários dos Julgamentos de Nuremberg e dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki. Esses temas permanecem urgentes, o que é parte da razão pela qual considero Nuremberg, de Vanderbilt, e Julgamento em Nuremberg, de Stanley, como volumes complementares. Vanderbilt vira a câmera para o sucessor designado de Hitler, interpretado com um carisma arrepiante por Russell Crowe. Enquanto isso, Stanley concentrou sua atenção nos juízes – homens vestidos com togas que presidiam a lei e a ordem e assinavam atrocidades. Eles são os árbitros finais do seu regime. Eles fizeram um juramento para defender a justiça. No entanto, eles se escondem atrás de “ordens”.
Há um momento em “Nuremberg” de Vanderbilt em que imagens do campo de concentração são mostradas durante o julgamento, um eco direto do filme de Stanley. O horror é inegável. Mas o que mais me impressionou foi o aviso embutido na história. O filme termina com as palavras do historiador RG Collingwood: “A única pista do que um homem pode fazer é o que ele fez”. Esta não é uma nota de rodapé histórica. É um espelho.
A história não se repetirá porque o monstro retornará. É repetido porque as pessoas comuns pensam que o silêncio é mais seguro. A Sony Pictures Classics entende que os filmes podem enfrentar esse silêncio. Durante três anos e meio, à medida que os conglomerados se fundiam e os riscos criativos eram gradualmente reduzidos à neutralidade testada pelo mercado, Barker e Bernard mantiveram uma linha ferozmente independente enquanto faziam filmes que desafiavam, perturbavam e provocavam. “Bolo para o Presidente” examina o absurdo do autoritarismo através dos olhos de uma criança. “Nuremberg” confronta de frente a estrutura maligna patrocinada pelo Estado. Estes não são filmes de conforto. Eles são necessários.
Stanley acreditava que a imagem em movimento tinha um papel a desempenhar, tanto como testemunha quanto como aviso. Hoje, essa crença parece mais frágil, mas também mais importante.
É importante nos lembrarmos de nossas habilidades. Este lembrete não é um ato de desespero. Este é um ato de vigilância.
Pela sua coragem em enviar tais lembretes ao mundo e em manter uma plataforma que permite a sobrevivência de filmes socialmente conscientes, estou extremamente orgulhosa de entregar à Sony Pictures Classics um prémio com o nome do meu marido. Que a sua missão continue. Nós precisamos disso.
