Santa Cruz tentou a empresa de vigilância Flock Safety por mais de um ano antes de decidir que era hora de seguir em frente.
Cambridge, Massachusetts, também se cansou e rescindiu seu contrato em dezembro. Agora, algumas autoridades em San Diego estão começando a mudar de ideia.
Nos últimos meses, dezenas de cidades cortaram relações com a Flock – o maior fornecedor de leitores digitais automatizados de matrículas nos EUA – devido a preocupações de que os dados obtidos pela empresa ajudariam a apoiar a campanha de deportação em massa do Presidente Trump.
O mesmo não pode ser dito de um lugar particularmente surpreendente: Los Angeles. Aqui, a Flock ainda tem uma base de clientes composta por autoridades locais eleitas, policiais, associações de proprietários e empresas.
Ao contrário de alguns dos seus concorrentes, a empresa sediada em Atlanta não só comercializa os seus leitores de matrículas para as autoridades como uma ferramenta importante no combate ao crime, mas também apresenta agressivamente os seus produtos ao público, dizem os especialistas.
“É uma tremenda ferramenta de investigação”, disse o porta-voz do LAPD, capitão Michael Bland.
Mas para os críticos, há uma desvantagem: o potencial para rastrear cidadãos cumpridores da lei sem um mandado de prisão numa escala anteriormente considerada inimaginável.
“Pode ser uma ferramenta muito poderosa para encontrar alguém e identificá-lo. Mas se você não tiver um suspeito, qualquer um pode ser suspeito”, disse Hannah Bloch-Wehba, professora de direito na Texas A&M University.
Um porta-voz do Flock não respondeu a vários pedidos de comentários para esta história.
Normalmente montados em postes de rua ou em cima de carros de polícia, os leitores de placas monitoram continuamente os veículos que passam, registrando sua localização em uma data e hora específicas. Mas as câmeras alimentadas por IA da Flock vão além, documentando outros detalhes de identificação do veículo, como marca, modelo e cor, bem como marcas distintivas, como arranhões ou amassados no para-choque.
A partir daí, a polícia pode facilmente procurar a localização de um veículo específico na extensa base de dados nacional da empresa, permitindo-lhes não só rastrear o paradeiro de alguém suspeito de cometer um crime, mas também receber previsões sobre movimentos futuros.
Em sua apresentação à Picfair Village Neighborhood Assn., Flock se gabou de que seus leitores de placas de veículos ajudaram a resolver “10% dos crimes denunciados nos EUA”. Em Los Angeles, diz a empresa, a sua tecnologia tem sido usada para capturar piratas e ladrões de carros, para não mencionar o seu papel na resolução de “um crime de grande repercussão envolvendo armas roubadas da casa de um político”.
O problema, pelo menos na mente de um número crescente de defensores da privacidade e da imigração, é que os leitores estão a capturar grandes quantidades de informação não relacionada com qualquer investigação criminal específica. A capacidade das autoridades federais de acessarem dados de vigilância do Departamento de Polícia de Los Angeles diretamente de empresas como a Flock ou de centros regionais de inteligência chamados centros de fusão mina a promessa da cidade como um refúgio para imigrantes, dizem os críticos.
“Os leitores de placas de veículos desempenham um papel fundamental no fornecimento de instruções e um roteiro para o ICE sair para sequestrar pessoas”, disse Hamid Khan, um organizador do grupo ativista Stop LAPD Spying Coalition, que na primavera passada escreveu uma carta à Comissão de Polícia instando-os a reescrever as políticas do LAPD para garantir que informações sobre motoristas cumpridores da lei não sejam compartilhadas com as autoridades federais.
A comissão, que é o painel de supervisão civil do LAPD, ordenou um estudo do sistema de leitura de placas do departamento, que deverá ser concluído neste verão.
Funcionários do LAPD dizem que os registros coletados pelos leitores de placas só podem ser acessados por cinco pequenas agências policiais que possuem acordos de compartilhamento de dados com o departamento. Além disso, eles dizem que o uso do leitor, como outras tecnologias policiais, é restrito por leis estaduais que limitam o compartilhamento de informações com agências federais, como Imigração e Fiscalização Aduaneira.
A tecnologia de leitura de placas existe há décadas. Mas à medida que a repressão às deportações por parte da administração Trump se intensifica, cidadãos, defensores da privacidade e funcionários de várias cidades dos EUA montaram campanhas instando os seus governos locais a pararem de usar a tecnologia.
Grande parte da reacção negativa foi dirigida especificamente a Flock – um peso pesado no mercado de vigilância que alegadamente tem contratos com 5.000 agências policiais dos EUA. Empresa compartilhar dados com autoridades federais E lapsos de segurança cibernética foi documentado por 404 Mídia e outros pontos de venda.
Depois de negar anteriormente que tinha quaisquer contratos federais, o presidente-executivo da Flock, Garrett Langley, reconheceu em entrevistas nos últimos meses que a empresa havia cooperado com as Investigações de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA e com a Segurança Interna. Desde então, a empresa disse que cortou relações com ambas as agências e respondeu a outras preocupações dando ao público mais poder para decidir a quem conceder acesso às redes de pesquisa estaduais ou nacionais.
Na opinião de Bloch-Wehba, a ascensão meteórica de Flock é um triunfo do marketing sobre os resultados.
“Há poucas provas do impacto real desta tecnologia nas taxas de criminalidade violenta”, disse Bloch-Wehba, observando a explosão da tecnologia de vigilância em 2020 para monitorizar manifestantes ou fazer cumprir regras implementadas para conter a propagação da COVID-19 durante a pandemia.
Na área de Los Angeles, a Flock enfrentou seu concorrente, Vigilant Solutions, que durante anos forneceu a maioria dos leitores de placas de veículos do LAPD. Mas agora, a polícia está a divulgar as câmaras Flock nas reuniões comunitárias e alguns membros do Conselho Municipal pagaram para levar as câmaras aos seus distritos.
Flock também está tentando flexibilizar seu poder político. Os registos da cidade mostram que a empresa intensificou os seus esforços de lobby na Câmara Municipal nos últimos anos – contratando a Ballard Partners, uma poderosa empresa sediada na Florida, cujos funcionários incluem agora o antigo membro do Conselho Municipal Joe Buscaino.
No entanto, muitos leitores de placas Flock são adquiridos por grupos comunitários. Na maioria dos casos, os cidadãos reúnem-se para angariar dinheiro para comprar os dispositivos, aos quais concedem acesso ou doam ao LAPD através da Police Foundation, a instituição de caridade sem fins lucrativos do departamento. Ao doar os equipamentos, grupos ambientalistas podem controlar que tipo de tecnologia é instalada e por quem.
“Minha verdadeira preferência seria um LAPD com pessoal completo, e então não temos câmeras”, disse Jim Fitzgerald, que mora em Veneza e atua no conselho de bairro local.
Roy Nwaisser, que preside o comité de segurança pública do Conselho do Bairro de Encino, disse que Flock frequentemente enfatiza a falta de agentes da polícia quando faz apresentações aos residentes do seu bairro.
“Pessoalmente, estou preocupado com a forma como a Flock administra seus negócios, mas eles são os maiores participantes e se o LAPD estiver trabalhando com eles, eles só precisam ter certeza de que essas proteções estão em vigor”, disse ele. “Não sei se um leitor automático de placas seria tão eficaz como se pertencesse a vizinhos que moram na mesma rua e decidem se reunir.”
Executivos da polícia defenderam a prática, dizendo que os dados de placas ajudaram a resolver inúmeros crimes, desde assaltos a varandas até casos de grande repercussão, como a tentativa de assassinato do então candidato presidencial Donald Trump num campo de golfe da Florida em 2024. A tecnologia também desempenhou um papel na investigação do tiroteio fatal de um rapaz de 17 anos num cruzamento de North Hills no mês passado. De acordo com um depoimento de mandado de busca, os detetives rastrearam o veículo suspeito até uma casa em Sun Valley depois que ele foi detectado por vários scanners perto de onde ocorreu o tiroteio.
Como muitos scanners de placas de veículos estão em mãos privadas, é difícil dizer quantos dispositivos estão em operação na cidade.
O Bureau of Street Lighting de Los Angeles, responsável pela instalação dos dispositivos em propriedades municipais, afirma ter instalado 324 dispositivos em cinco anos – embora esse número não inclua leitores móveis de placas.
Bland disse que o LAPD possui 1.500 veículos policiais equipados com scanners. A polícia também tem acesso a 280 leitores adicionais de placas em locais fixos em toda a cidade, de propriedade privada ou do departamento, disse ele. Ele estima que cerca de 120 desses leitores sejam membros do Flock.
As câmeras também estão integradas aos novos drones do departamento, pagos com uma doação de US$ 1,2 milhão da Police Foundation.
Os dispositivos também são usados para muitos outros fins além da aplicação regular da lei. Grandes varejistas como Home Depot e Lowe’s instalaram câmeras Flock em centenas de estacionamentos. Muitas passagens de fronteira os possuem. No leste de Los Angeles, eles são usados como meio de reduzir emissões por meio do rastreamento de semirreboques. A USC os utiliza para fiscalizar violações de estacionamento, e o Departamento de Transportes de Los Angeles implantou essas câmeras para capturar motoristas estacionando em faixas de ônibus.
Desde o início de 2025, um pequeno número de estados e cidades promulgaram leis destinadas a limitar o uso de tecnologia de vigilância, como leitores de matrículas.
De acordo com a lei da Califórnia, as agências policiais são obrigadas a adotar políticas detalhadas de uso e privacidade que regem os dados de placas de veículos, limitam o acesso a fins oficiais e auditam pesquisas regularmente para evitar o uso indevido. O governador Gavin Newsom vetou anteriormente uma legislação que restringiria o uso de tais dados, dizendo que isso prejudicaria as investigações criminais, mas a lei foi reintroduzida este ano.
Quase 50 cidades em todo o país optaram por desativar seus scanners ou cancelar contratos com a Flock, a maioria nos últimos meses, segundo o site DeFlock.me, que mapeou a localização das câmeras da empresa. Respondendo à pressão pública, alguns locais como Santa Cruz cancelaram os seus contratos depois de perceberem que tinham partilhado os seus dados de forma mais ampla do que imaginavam, inclusive com autoridades federais.
Outros clientes do Flock, como Oakland, insistiram e decidiram manter suas câmeras a pedido de representantes de associações de proprietários locais e proprietários de pequenas empresas – mas apesar das objeções da própria Comissão Consultiva de Privacidade da cidade.
Um lugar que está começando a reconsiderar seu relacionamento com a Flock é San Diego. Em Dezembro, os líderes da cidade divergiram sobre a questão, mas acabaram por votar pela manutenção dos scanners Flock, após uma audiência pública controversa em que ouviram centenas de residentes que se opunham à tecnologia de vigilância.
O membro do conselho Sean Elo-Rivera disse que optou por não trabalhar com a Flock com base no que considerou o histórico ruim da empresa em “retenção de dados” e “proteção ao consumidor”. Embora a cidade opere leitores de placas e câmeras Flock há anos, os riscos são muito maiores agora, disse ele.
“Temos um regime presidencial que não só viola a lei, mas também se orgulha de ignorar o devido processo e de violar os direitos das pessoas que consideram indignas de direitos e proteções”, disse Elo-Rivera, que representa um distrito etnicamente diverso na área central de San Diego. “Eles têm uma abordagem do tipo “tudo o que for preciso” quando se trata de fiscalização da imigração. E agora têm ferramentas que facilitam o rastreamento de pessoas.
O redator da equipe do Times, David Zahniser, contribuiu para este relatório.
