De acordo com o Presidente Trump, os Estados Unidos atacaram o Irão porque a República Islâmica representava uma “ameaça” aos Estados Unidos e aos seus aliados, nomeadamente através da utilização de representantes terroristas e de esforços contínuos para desenvolver armas nucleares.
“As suas atividades ameaçadoras prejudicam diretamente os Estados Unidos, as nossas tropas, as nossas bases no exterior e os nossos aliados em todo o mundo”, disse ele num comunicado. declaração gravada Sábado.
De acordo com os líderes democratas no Congresso, a justificação de Trump é questionável, especialmente tendo em conta a sua afirmação de que tinha “eliminado completamente” as capacidades nucleares do Irão num bombardeamento separado dos EUA em Junho.
“Tudo o que ouvi da administração antes e depois deste ataque ao Irão confirma que esta é uma guerra de escolha, sem objectivo final estratégico”, disse o Deputado Jim Himes (D-Conn.), o democrata mais graduado na Comissão de Inteligência da Câmara e parte de um pequeno grupo de líderes do Congresso – o Grupo dos Oito – que foram informados sobre a operação pelo Secretário de Estado Marco Rubio.
A divisão continuará certamente a ser uma questão política antes das eleições intercalares deste ano, e poderá ser um fardo para os republicanos – especialmente considerando que alguns membros da ala “América em primeiro lugar” da base MAGA estão a levantar as suas próprias objecções, citando a promessa de campanha de Trump para 2024 de privar os EUA de guerras no exterior, e não de iniciar novas.
Um debate semelhante também ocorreu relativamente à decisão do Presidente George W. Bush de ir à guerra no Iraque após os ataques de 11 de Setembro de 2001, que também se baseou na alegação de que “armas de destruição maciça” representavam uma ameaça directa. Estas alegações foram posteriormente refutadas pela descoberta de que o Iraque não possuía tais armas, provocando recriminações de ambos os partidos políticos ao longo dos anos.
A última divisão também aumenta o desconforto relativamente ao facto de o Congresso ter cedido poderes em tempo de guerra à Casa Branca, que durante anos tomou o poder de atacar inimigos estrangeiros sem intervenção directa do Congresso em nome do combate ao terrorismo ou da prevenção de danos directos ao país ou às suas tropas.
Mesmo antes do atentado do fim de semana passado, os democratas, incluindo o senador Adam Schiff, da Califórnia, pressionavam o Congresso para aprovar uma resolução que proibisse a administração Trump de atacar o Irão sem autorização explícita do Congresso.
“O presidente Trump deveria comparecer ao Congresso antes de usar a força militar, a menos que seja absolutamente necessário para defender os Estados Unidos de um ataque iminente”, disse o senador Tim Kaine (D-Va.), membro dos comitês de Serviços Armados e Relações Exteriores, em um comunicado na quinta-feira.
Ao justificar o ataque que matou o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, dois dias depois, Trump acusou o governo iraniano de ter “travado uma campanha incansável de derramamento de sangue e assassinatos em massa” durante quase meio século – inclusive através de ataques a ativos militares dos EUA e navios comerciais no exterior – e de “armar, treinar e financiar milícias terroristas” em muitos países, incluindo o Hezbollah e o Hamas.
Trump disse que depois de os EUA bombardearem o Irão no verão, ele alertou Teerão “para não continuar” a sua busca por armas nucleares. “Em vez disso, procuram reconstruir o seu programa nuclear e continuar a desenvolver mísseis de longo alcance que podem agora ameaçar os nossos bons amigos e aliados na Europa, as nossas tropas estacionadas no exterior, e poderão em breve chegar à pátria americana”, disse ele.
Outros líderes republicanos apoiaram amplamente o presidente.
“Os Estados Unidos não iniciaram este conflito, mas vamos terminá-lo. Se matarem ou ameaçarem americanos em qualquer parte do mundo – como o Irão faz – então iremos caçá-los e matá-los”, disse o secretário da Defesa, Pete Hegseth.
“Todos os presidentes falaram sobre a ameaça representada pelo regime iraniano. Foi o Presidente Trump quem se atreveu a tomar medidas ousadas e decisivas”, disse Atty. General Pam Bondi.
Embora a coordenação e o patrocínio do Irão com grupos como o Hezbollah e o Hamas sejam amplamente conhecidos, as alegações de Trump relativamente ao desenvolvimento contínuo de um sistema de armas nucleares por Teerão são menos fundamentadas – e a administração forneceu poucas provas para as apoiar.
Os democratas exploraram a falta de informações de inteligência na sua resposta ao ataque, contrastando as recentes declarações de Trump sobre a ameaça iminente com a sua declaração após o atentado bombista do ano passado de que os EUA tinham eliminado as aspirações nucleares do Irão.
“Sejamos claros: o regime iraniano é terrível. Mas não vejo nenhuma ameaça aos Estados Unidos que justifique colocar as tropas americanas em perigo”, disse o senador Mark R. Warner (D-Va.), vice-presidente do Comitê de Inteligência do Senado e membro da Gangue dos Oito. “Qual é a motivação? É o programa nuclear do Irã? Seus mísseis? Mudança de regime?”
O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), disse num comunicado que a administração Trump “não forneceu detalhes importantes ao Congresso e ao povo americano sobre o alcance e quão iminente é a ameaça”, e deve fazê-lo.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries (DN.Y.), disse que a administração Trump precisava de autoridade do Congresso para lançar tal ataque, a menos que houvesse “circunstâncias urgentes”, e ele não o fez.
“A administração Trump deve explicar imediatamente ao povo americano e ao Congresso, fornecer uma justificação convincente para este acto de guerra, definir claramente os objectivos de segurança nacional e articular um plano para evitar um conflito militar dispendioso e prolongado no Médio Oriente”, disse ele.
Depois que os militares dos EUA anunciaram no domingo que três militares dos EUA foram mortos e outros cinco ficaram gravemente feridos no ataque, cresceram os pedidos por uma justificativa mais clara e novas restrições a Trump.
O deputado Ro Khanna (D-Fremont) disse no domingo que estava otimista de que os democratas se uniriam no esforço para aprovar uma resolução sobre poderes de guerra, e também que alguns republicanos se juntariam a eles, observando que os ataques eram impopulares entre a base MAGA.
O republicano Thomas Massie (R-Ky.), que fez parceria com Khanna para forçar a divulgação dos arquivos de Jeffrey Epstein, disse que trabalharia com ele novamente para pressionar por uma votação no Congresso sobre a guerra com o Irã, que ele disse “não é ‘América Primeiro’”.
Benjamin Radd, cientista político e membro sénior do Centro Burkle de Relações Internacionais da UCLA, disse que se o Irão representa uma ameaça “iminente” para os EUA depende não apenas das suas capacidades nucleares, mas também do seu desejo e capacidade mais amplos de prejudicar os EUA e os seus aliados – como ficou claro aos EUA e a Israel após o ataque liderado pelo Hamas a Israel em 7 de Outubro de 2023, que foi elogiado pelo Irão.
“Se você é israelense ou americano, está perto”, disse ele.
O que acontecerá a seguir, disse Radd, dependerá em grande parte de os restantes líderes do Irão aderirem às políticas linha-dura de Khamenei ou decidirem prosseguir novas negociações com os EUA. Ele prevê que farão o último, porque “este é um regime fundamentalista, não um regime suicida”, e é agora claro que os EUA e Israel têm a capacidade de remover os líderes em Teerão, o Irão tem pouca capacidade para se defender, e a China e a Rússia não têm pressa em fornecer ajuda.
A forma como o ataque será visto no futuro também pode depender das decisões subsequentes dos líderes, disse Kevan Harris, professor de sociologia que ministra cursos sobre política iraniana e do Médio Oriente no Instituto Internacional da UCLA.
Se o conflito permanecer sob controlo, esta poderá ser uma vitória política para Trump, e não há qualquer justificação. Mas se as coisas saírem do controlo, essas questões provavelmente aumentarão, como aconteceu no Iraque, quando as coisas começaram a piorar lá, disse ele.
Israel e os EUA apostam que o conflito continuará a ser administrável, e isso pode ser verdade, disse Harris, mas “o problema da guerra é que nunca se sabe realmente o que pode acontecer”.
No domingo, o Irão lançou ataques retaliatórios contra Israel e toda a região do Golfo Pérsico. Trump disse que a campanha contra o Irão continua “implacavelmente”, embora possa estar disposto a negociar com os novos líderes do país. Não está claro quando o Congresso adotará uma política de poderes de guerra.
