Por que as startups de IA estão vendendo o mesmo patrimônio a dois preços diferentes?

À medida que a competição entre IA começa a esquentar, os fundadores e os VCs estão recorrendo à avaliação de novas máquinas para criar uma percepção de domínio do mercado.

Até recentemente, os grupos mais procurados aumentavam vários níveis de financiamento em rápida sucessão. No entanto, como o financiamento constante distrai os fundadores da construção dos seus produtos, os VC lideram uma nova estrutura de financiamento que consolida eficazmente o que teriam sido ciclos de financiamento separados num só.

Rodadas recentes desse esquema usaram a Série A. da Aaru. Uma rodada de startups de pesquisa de clientes sintéticos liderada pela Redpoint levantou uma grande parte de sua participação em uma avaliação de US$ 450 milhões, The. O Wall Street Journal informou. A Redpoint então investiu uma parcela menor em uma avaliação de US$ 1 bilhão, e outros VCs aderiram ao mesmo ponto de avaliação de US$ 1 bilhão, de acordo com nosso relatório. O TechCrunch foi o primeiro a relatar o financiamento da Aaru, com sua avaliação em vários níveis.

A abordagem estratégica começa quando Aaru se autodenomina um unicórnio – avaliado em mais de mil milhões de dólares – apesar de uma parte significativa do capital ter sido adquirida a um preço mais baixo.

“É um sinal de que o mercado é incrivelmente competitivo porque o capital de risco está tentando vencer”, disse Jason Shuman, sócio geral da Primary Ventures. “Se o número do título for ótimo, também é uma estratégia incrível afastar outros VCs das costas dos jogadores número dois e número três.”

A enorme avaliação de “manchete” cria a aura de um vencedor de mercado, embora o valor médio do lead de capital de risco tenha sido significativamente mais baixo.

Muitos investidores disseram ao TechCrunch que, até recentemente, nunca haviam encontrado um acordo em que o investidor principal dividisse seu capital entre duas linhas de avaliação diferentes em uma rodada.

Wesley Chan, cofundador e sócio-gerente da FPV Ventures, vê esta avaliação estratégica como um sinal de comportamento otimista. “Você não pode vender o mesmo produto a dois preços diferentes. É apenas um desvio disso”, disse ele.

Na maioria dos casos, os fundadores oferecem um desconto aos principais VCs porque o seu envolvimento serve como um forte sinal de mercado que ajuda a atrair talentos e capital futuro.

Mas quando estas circunscrições são frequentemente subscritas, o início encontrou uma forma de acomodar o excesso de juros: em vez de rejeitar os ávidos por dinheiro, permitem-lhes participar imediatamente, mas a uma taxa significativamente mais elevada. Esses investidores estão dispostos a pagar esse prêmio porque é o único lugar para reivindicar uma posição de alto risco.

Outra startup que deu valor ao seu principal investidor é a Serval, uma startup de help desk de TI baseada em IA, de acordo com o Wall Street Journal. Embora o preço da Sequoia tenha sido o mais baixo, com uma avaliação de US$ 400 milhões, a Serval anunciou em dezembro que sua Série B de US$ 75 milhões avaliou a empresa em US$ 1 bilhão.

Embora uma avaliação elevada possa ajudar a recrutar talentos e atrair uma clientela corporativa que pode ver a empresa como um mercado melhor do que os seus concorrentes, a estratégia não é isenta de riscos.

Mesmo que a avaliação verdadeira e mista destas startups seja inferior a mil milhões de dólares, espera-se que a avaliação seja aumentada na próxima ronda para um valor superior ao preço das ações; caso contrário, haverá uma rodada de observações, disse Shuman.

Estas empresas são actualmente muito procuradas, mas podem enfrentar desafios inesperados que tornam muito difícil justificar as suas avaliações. Numa ronda descendente, os funcionários e fundadores acabam por ter uma percentagem de propriedade menor da empresa; Eles também podem destruir a confiança de parceiros, clientes, futuros investidores e potenciais novas contratações.

Jack Selby, diretor administrativo da Thiel Capital e fundador da Sky Capital, alerta os fundadores que perseguir avaliações extremas é um jogo perigoso, apontando a redefinição mais amarga do mercado em 2022 como um conto de advertência. “Se você se colocar nessa corda bamba, é muito fácil cair”, disse ele.