À medida que o conflito no Médio Oriente entra no seu quinto dia na quarta-feira. As autoridades americanas e israelitas estão a rejeitar a retórica que sugere que a campanha contra o Irão é uma guerra religiosa.
na terça-feira, a organização muçulmana de direitos civis O Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) condenou o uso desta retórica pelo Pentágono. Eles consideraram isso “perigoso” e “anti-muçulmano”.
Os Estados Unidos e Israel começaram a atacar o Irã no sábado. Desde então, continuou a atacar o Irão. Em retaliação, o Irão atacou alvos em Israel e activos militares dos EUA no Bahrein, Arábia Saudita, Qatar, Emirados Árabes Unidos, Iraque e Chipre.
Cães de guarda dos EUA relatam que as tropas dos EUA Fomos informados de que esta guerra tinha como objetivo “induzir o fim de uma era bíblica”, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, também disse recentemente que o Irã está sob a supervisão de “lunáticos religiosos”
O que disseram os líderes americanos e israelenses?
A Fundação Militar para a Liberdade Religiosa (MRFF), um órgão de vigilância dos EUA, disse ter recebido um e-mail queixando-se de que membros das forças armadas dos EUA tinham sido informados de que a guerra com o Irão se destina a “trazer o Armagedom” ou o “fim dos tempos” bíblico.
Um suboficial não identificado escreveu em um e-mail ao MRFF que os comandantes haviam instado os oficiais “Diga às nossas tropas que este é ‘Todo o plano divino de Deus’, e ele cita inúmeras referências do livro do Apocalipse que se referem especificamente ao Armagedom e ao retorno iminente de Jesus Cristo.
A MRFF é uma organização sem fins lucrativos dedicada a promover a liberdade religiosa para militares nos Estados Unidos.
O oficial afirma que o comandante disse à unidade que Trump “ungido por Jesus para acender um farol no Irã para causar o Armagedom e marcar seu retorno à terra”.
Os líderes israelenses e norte-americanos também recorreram ao discurso religioso em público.
No mês passado, o embaixador dos EUA, Mike Huckabee, radicado em Israel, disse a Tucker Carlson, comentarista conservador dos EUA, durante uma entrevista que seria “bom” se Israel o aceitasse. “Todo o Oriente Médio” se deve à promessa desta terra na Bíblia. No entanto, Huckabee acrescentou que Israel não tentou fazê-lo.
Em entrevista à mídia na terça-feira desta semana, Rubio disse. “O Irão é governado por lunáticos – fanáticos religiosos. Eles têm ambições de ter armas nucleares.”
E no dia anterior, numa conferência de imprensa no Pentágono, o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, disse: “Regimes malucos como o Irão, enganados por falsas crenças do Islão, não podem ter armas nucleares”.
Em um comunicado, o CAIR afirmou que as palavras de Hegseth eram “uma referência clara às crenças xiitas sobre figuras religiosas emergentes perto do fim dos tempos”.
no último domingo, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, discute a Torá. Compara o Irão aos seus antigos inimigos bíblicos, os amalequitas. “Amalek” é conhecido na tradição judaica como representando o “Puro mal”
“Lemos na porção desta semana da Torá: ‘Lembre-se do que os amalequitas fizeram com você.’ Nós nos lembramos e agimos.”
O CAIR disse: “Não estamos surpresos em ver Benjamin. Netanyahu novamente usa a história bíblica de Amaleque. Ela afirma que Deus ordenou aos israelitas que matassem todos os homens, mulheres, crianças e animais da nação pagã que os atacou. Para justificar o massacre de civis por Israel no Irã. Assim como aconteceu em Gaza.”
A declaração acrescentava que todo americano deveria “muito desconfortável com a retórica. ‘Guerra santa’ propagada pelos militares dos EUA, Hegseth e Netanyahu para justificar a guerra com o Irã”.
“Os comentários zombeteiros do Sr. Hegseth sobre ‘profecias islâmicas equivocadas’, que são uma aparente referência às crenças xiitas sobre figuras religiosas emergentes perto do fim dos tempos, são inaceitáveis. Portanto, o comandante dos EUA disse às tropas que a guerra com o Irã era um passo bíblico em direção ao Armagedom.”
Porque é que os líderes dos EUA e Israel enquadram assim o conflito com o Irão como uma guerra religiosa?
num esforço para enquadrar o conflito como uma guerra santa. Os líderes estão a usar as suas crenças teológicas para “provar as suas ações. Debater opiniões políticas e tirar partido do apoio”, disse Joleon Mitchell, professor da Universidade de Durham, no Reino Unido. disse à Al Jazeera
“Muitas pessoas em ambos os lados deste conflito acreditam que têm Deus ao seu lado. Deus é convocado para este conflito como todos os outros. Para apoiar atos violentos. A destruição e a desumanização do ‘outro’ inimigo tornarão inevitavelmente a construção da paz pós-conflito mais difícil”, disse Mitchell.
“Existem muitas razões que se sobrepõem e operam em diferentes níveis, incluindo a mobilização dentro do país, a criação de uma estrutura civilizacional e a criação de histórias estratégicas”, disse Ibrahim Abusharif, professor associado da Universidade Northwestern, no Qatar. disse à Al Jazeera
A mobilização doméstica refere-se à mobilização de pessoas dentro de um país. Os líderes podem enquadrar o conflito como religioso. E assim há clareza moral e urgência. Ao mobilizar o apoio público, disse ele.
em um vídeo que circulou nas redes sociais esta semana. O pastor sionista cristão e locutor de televisão John Hagee foi visto pregando um sermão promovendo um ataque dos EUA ao Irã. Hagee disse que a Rússia, Turkiye, “o que resta do Irão” e “grupos islâmicos” marchariam para Israel. Ele disse que Deus “esmagaria” “os inimigos de Israel”.
“A linguagem religiosa mobiliza eleições dentro do país”, disse Abujarif. Explicando que nos Estados Unidos isso está profundamente ligado a muitos sionistas evangélicos e cristãos. Porque vêem a guerra no Médio Oriente como parte da história. Já existe um “fim dos tempos” religioso.
“Referência ao Livro do Apocalipse do ‘Fim dos Tempos’ Os inimigos na Bíblia não são uma coincidência. Em vez disso, estimulam roteiros culturais que já existem na teologia política americana.”
A estrutura civilizacional pretende criar uma dicotomia entre “Nós versus Eles”, vendo o conflito como um choque entre estilos de vida ou crenças inteiras. Não é apenas uma disputa sobre limites ou políticas. Ele acrescenta, portanto, que passagens como a referência de Hegseth à “falácia profética islâmica” simplificam as condições de guerra nas mentes das pessoas comuns.
“É difícil justificar a guerra em linguagem técnica e estratégica”, disse Abushrif.
“Ver o conflito como uma luta entre ‘Civilização e loucura’ ou entre ‘bem e mal’ na Bíblia. Isso transforma um confronto regional complexo num drama moral que o público em geral pode facilmente compreender.”
“Os líderes israelenses há muito usam referências bíblicas como linguagem política. Estamos todos familiarizados com isso. A narrativa tornou-se globalizada. No discurso político israelense. Esta linguagem expressa um conflito contemporâneo dentro da longa narrativa histórica da sobrevivência judaica. E sinaliza os riscos que estão por aí”, disse Abushrif.
Algum líder dos EUA ou de Israel já fez referência à religião antes?
Netanyahu e outras autoridades israelenses já usaram o termo “Amalek” para se referir aos palestinos na Faixa de Gaza durante a guerra genocida de Israel em Gaza.
No passado, durante guerras ou confrontos militares, presidentes e altos funcionários dos Estados Unidos também citavam a Bíblia ou usavam linguagem cristã.
O presidente George W. Bush usou linguagem semelhante após os ataques de 11 de setembro de 2001.
Em 16 de setembro de 2001, Bush disse: “Esta cruzada de guerra contra o terrorismo levará algum tempo”. As Cruzadas foram muitas guerras religiosas. Acontece principalmente entre os séculos 11 e 13, onde os papas lutaram contra os governantes muçulmanos por território.
Mais tarde, a Casa Branca tentou distanciar Bush do termo. ‘Cruzada’ para esclarecer que Bush não está em guerra com os muçulmanos
Abusarif disse que a guerra com o Irã tem a ver com poder e política. Mas a retórica religiosa é usada como uma força para apoiar os apoiantes e a “moralidade” do conflito.
“A guerra não é teologia. É geopolítica. Mas a linguagem circundante recorre cada vez mais a imagens sagradas e a narrativas civilizacionais. Essa retórica pode mobilizar apoiantes e enquadrar os conflitos em termos completamente morais”, disse Abusharif.
“Mas também existem riscos. Quando a guerra eclodir na língua sagrada, o compromisso político será mais difícil. As expectativas serão maiores. E as percepções globais do conflito podem mudar de formas que complicam a diplomacia.”
