Foi desconcertante ouvir no domingo o ministro das Relações Exteriores do Irã soar como o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky por volta de 2022. Mas foi a comparação que imediatamente me veio à mente quando Abbas Araghchi notificado George Stephanopoulos no programa “This Week” da ABC: “O que os Estados Unidos fizeram foi um ato de agressão. O que fizemos foi um ato de legítima defesa. Há uma grande diferença entre os dois.”
Tudo o que você precisa fazer é substituir os Estados Unidos pela Rússia e ficará claro quem e o que nos tornamos. A nação agressora que matou pessoas em barcos de pesca caribenhos sem provas ou devido processo. Prenderam e despediram o presidente da Venezuela e depois reclamaram o petróleo da Venezuela. O ato matou o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, desencadeando ataques retaliatórios por parte do Irão em todo o Médio Oriente.
Claro que existem diferenças. Quando Vladimir Putin invadiu a Ucrânia e iniciou uma guerra que ainda está em curso, ele atacou o líder democraticamente eleito de um Estado soberano, com o objectivo de tomar território e instalar um fantoche russo no cargo mais alto. Em vez disso, o Presidente Trump destituiu um ditador teocrático que, em Janeiro, apelou às suas forças de segurança para esmagarem os protestos em massa contra ele com força mortalcausando milhares de mortes.
No entanto. Trump começou esta guerra com não há autoridade constitucional. Que força declarar guerra ou autorizar o uso da força está nas mãos do Congresso, e a menos que a América o faça atacadoisso tinha que acontecer antes. Trump também não reuniu provas consistentes ou convincentes sobre a capacidade nuclear do Irão – o que é uma das razões pelas quais esta guerra é uma opção. E ele começou com pouca preocupação com sua vida e as consequências que ela teve até agora pontuação de crianças e outros civis mortos no Irão; baixas militares dos EUA, seis das quais morreram; E Ataque iraniano em pelo menos 10 países: Israel, Jordânia, Arábia Saudita, Bahrein, Iraque, Catar, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Chipre e Omã.
Quando Trump sugeriu em um endereço curto à nação na sexta-feira de que poderia haver mortes e vítimas nos EUA, suas palavras soaram mecânicas e vazias. “Isso acontece muito na guerra”, disse ele. “Mas não estamos fazendo isso para o presente. Estamos fazendo isso para o futuro.”
Futuro? Que futuro? Muitos de nós lembramo-nos da grande ideia do Presidente George W. Bush de exportar a democracia para o Afeganistão e o Iraque. O “futuro” de Trump parece mais um regresso às guerras e aos fracassos do passado. Exatamente como um candidato “America First”. jurou evitá-lo em suas campanhas vencedoras em 2016 e 2024.
Lembra da Zona Verde? Zona protegida pelos EUA em Bagdá durante a guerra do Iraque? Agora é o site da Embaixada dos EUA e, no fim de semana passado, também foi o site manifestantes pró-Irã – alguns agitando bandeiras de grupos armados pró-Irão, alguns atirando pedras – foram recebidos com gás lacrimogéneo quando tentaram atacar a embaixada.
As palavras “Zona Verde” por si só são um triste lembrete das lições que muitos dos nossos líderes nunca aprendem. O Iraque foi uma aventura infeliz, outra guerra de escolha, outra guerra baseada em falsas suposições sobre armas – no caso de 2003, o Iraque não tinha quaisquer armas. amontoar armas químicas e biológicas de destruição em massa; agora, um programa nuclear que parece estar sempre à beira do perigo. E o que é ainda mais lamentável, Bush começou a guerra no Iraque enquanto ainda está no início do que será um Guerra dos 20 anos no Afeganistão após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001 ao World Trade Center e ao Pentágono.
O Afeganistão é uma teocracia controlada pelos extremistas Taliban. Bush & Co. não decidiram simplesmente bombardear os campos onde os Taliban treinavam terroristas. Decidiram ocupar o Afeganistão e tentar arrastá-lo para a era moderna, com direitos iguais para meninas e mulheres. Não seria maravilhoso pensar assim? E ingênuo, especialmente depois da União Soviética gasto uma década de combates no Afeganistão para levar os seus aliados comunistas ao poder, antes de retirar as suas tropas em 1989, em meio ao fracasso.
Um dos documentos mais devastadores que já vi foi o relatório de 2020 do Departamento de Estado sobre as violações dos direitos humanos no Afeganistão. Acontece 19 anos depois de termos lançado a primeira bomba sobre os Taliban e de termos iniciado os nossos esforços para transformar o Afeganistão num país do século XXI onde as raparigas podem ir à escola e crescer para conseguir empregos, concorrer a cargos públicos e usar as roupas que quiserem.
Para além da brutalidade dos Taliban contra as mulheres, escrever em 2021, o relatório citou injustiça, negligência e crueldade cometidas por governos e instituições locais: “Mulheres foram presas porque foram denunciadas como vítimas de crimes, ou a pedido de familiares, ou como procuradoras de parentes do sexo masculino condenados por crimes”. E a conclusão terrível e inevitável: não importa quanto tempo a América sobreviva, não podemos “fazer com que um país se preocupe com as mulheres do seu próprio país”. Só o Afeganistão é capaz de fazer isso.
Se o ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão foi preciso na sua insistência no domingo de que haveria um sucessor para o regime de Khamenei e uma continuação da República Islâmica, será que Trump espera fazer o mesmo? cooptar sucessor como fez na Venezuela, com sua nova melhor amiga Delcy Rodriguez? Se os adversários do Irão (alguns, mas não toda a sociedade) milagrosamente conseguirem organizar-se e fazer progressos, receberão dinheiro ou tropas de Trump? Ou ele só quer petróleo iraniano?
Infelizmente para eles, o nosso presidente provavelmente concluirá, como sempre, que o poder é a coisa mais importante, e fará um acordo com quem o detém – sejam eles socialistas na Venezuela, autocratas no Irão ou Putin na Rússia.
Jill Lawrence é jornalista e autor de “A arte do acordo político: como o Congresso venceu as probabilidades e rompeu o impasse”. céu azul: @jilldlawrence
