Por que agora não é hora de temer as corridas “artificiais” de F1 em 2026

Um homem mais sábio do que este escritor certa vez teve a ideia de que seria possível fazer as estatísticas ficarem de cabeça para baixo e cantarem Jerusalém. Depois do Grande Prêmio da Austrália, as contas oficiais da F1 nas redes sociais divulgaram um gráfico (ou, para usar o jargão horrível dos profissionais do ramo, um “ativo”) revelando o fato de que, embora a corrida do ano passado tenha apresentado mais de 45 manobras bem-sucedidas, este ano foram 120.

Aqueles que assistiram à competição podem perceber que o detentor dos direitos comerciais não apenas mudou o status quo, mas também chutou um cavalo para executar os maiores sucessos do Status Quo enquanto sangrava na cabeça. O sucesso na Fórmula 1 – ou a falta dele – tem sido tema de debate desde o início do campeonato mundial, mas a solução não é facilitar isso ampliando as balizas.

Tudo o que isso faz, no final das contas, é valorizar a conquista do levantamento, da mesma forma que os pontos do campeonato mundial são reduzidos porque foi tomada a decisão de distribuí-los como confetes. Quando todos os que estão entre os quatro primeiros numa corrida lamentam o barateamento do acto de vencer, incluindo dois campeões mundiais, por meios artificiais, seria sensato concentrar-se nos resultados em vez de reivindicar a superioridade da quantidade sobre a qualidade como sucesso.

“Não é para mim”, disse Lando Norris após a corrida. “É uma pena, é muito artificial, dependendo do que a unidade de potência decide e às vezes faz isso aleatoriamente. Você é ultrapassado por cinco carros e às vezes não pode fazer nada a respeito.”

Superficialmente ponderada, a etapa de abertura do Harem Scrum da corrida em Albert Park foi emocionante e emocionante, uma batalha estruturada pela liderança com até três pilotos em um ponto, com uma batalha roda a roda no campo. Mas foi pura pipoca, alimentada pela mão morta invisível do software, em vez de coragem e engenhosidade.

A maioria das lutas, como essas, são desencadeadas por pilotos fora do ritmo de corrida por meio de largadas rápidas, que atualmente são ditadas por uma engenharia inteligente, em vez de reflexos do piloto e um pé direito muito equilibrado.

Isto é o que motiva os pilotos de acordo com a natureza das corridas ao estilo de 2026: embora possa parecer emocionante no momento, e quando clicado e embalado para consumo nas redes sociais ou nas notícias, é essencialmente um processo de ioiô até que alguma circunstância externa rompa o fio.

Veja a batalha original pela liderança, por exemplo. É claro que George Russell e Charles Leclerc trocaram de lugar algumas vezes, mas isso foi o produto do uso de um impulso elétrico em um determinado momento para passar e então, sem as baterias, ficaram vulneráveis ​​ao mesmo contra-ataque elétrico.

A natureza da implantação e montagem elétrica com armazenamento limitado significa que um motorista não pode avançar até que um deles encha demais os pneus – ou, no caso de Leclerc em Albert Park, o outro motorista acampa sob o safety car virtual enquanto seu pitvale fica em suas mãos. Assim que Russell ficou livre de Leclerc e Lewis Hamilton, ele ficou livre para definir o melhor ritmo de corrida do Mercedes W17, já que a ‘melhor volta’ não é necessariamente onde um piloto ataca ou defende.

Os pilotos não ficaram impressionados com as corridas – pelo menos em Albert Park.

Foto de Andy Hohn/LAT Images via Getty Images

Max Verstappen venceu a enquete F1 Driver of the Day, terminando em 20º a sexto, mas ficou menos impressionado com os botões de seleção múltipla do que X-ex-Twitter ou qualquer outra coisa, dizendo a uma emissora que os carros que passavam eram dois segundos mais lentos do que ele pensava.

“Eles (F1 e FIA) fazem perguntas e eu dou minha opinião sobre o que quero e o que considero melhor para o esporte”. Ele disse na ‘caneta’ da mídia após a corrida.

“Porque me preocupo com isso, adoro correr e quero que seja melhor que isso, certo?

“Então, vamos ver o que podemos fazer. Espero que ainda durante este ano possamos encontrar algumas soluções diferentes para torná-lo mais agradável para todos.”

Entre os pilotos que criticam as novas regras (e há um argumento que se diz ser positivo de o fazerem a pedido das suas equipas por razões diplomáticas) está o facto de muitos elementos do desempenho e da corrida do carro estarem agora fora das suas mãos, ditados pelos requisitos da “melhor volta” – uma ligeira dispersão da plataforma no lugar do assento. Eles sentem que a diferença no desempenho do seu equilíbrio é reduzida, principalmente se os movimentos de elevação terminam com o apertar de um botão, então eles ficam racionados por conta própria.

Um forte contra-argumento é até que ponto os espectadores prestam atenção. Os puristas podem hesitar – isso é muito feedback dos leitores do Autosport – mas o vento predominante é determinado pelos números visuais e se a linha de tendência é para cima ou para baixo. Se for o primeiro caso, então aqueles que estão furiosos nos vastos fóruns da web, seções de comentários e silos de mídia social estão, em última análise, gritando para o vazio.

Arvid Lindblad (abaixo) foi um dos pilotos que conseguiu uma largada rápida de onde normalmente estaria nas primeiras voltas.

Foto por: Mark Sutton/Fórmula 1 via Getty Images

“Nunca ouvi um único piloto falar particularmente bem sobre o carro mais recente e dizer que é o melhor carro”, disse o chefe da Mercedes, Toto Wolff. “Ficamos muito cansados ​​e relembramos os acontecimentos passados.

“Obviamente, somos todos interessados ​​no esporte. Precisamos ter um grande espetáculo, os melhores carros do mundo e os melhores pilotos.

“Uma visão é a visão do piloto, que é uma visão importante. Mas… Stefano (Dominicali, CEO da F1) dirá que a única métrica que importa para ele é se os fãs gostam. É disso que precisamos.”

Independentemente do verniz usado por Wolff, é aceito no santuário da F1 que há um problema – a questão é o que precisa ser feito e quando. A FIA é conhecida por sua pequena lista de opções, mas não tem pressa em mexer na F1 e nas próprias equipes, dado o tamanho relativamente pequeno da amostra de um grande premier.

A sabedoria disso ficou clara quando a FIA reverteu sua decisão de excluir a seção do ‘modo direto’ até a 9ª reta em Albert Park. O diretor do monolugar, Nicholas Tombazis, fez o apelo inicial para fechar a zona por motivos de segurança, com base no feedback expresso durante a reunião de motoristas de sexta-feira à noite.

Mas esta mudança aparentemente pequena teria tido efeitos de longo alcance no layout do carro e na forma como as equipes operavam suas unidades de potência, tornando os dados de sexta-feira irrelevantes. A aerodinâmica ativa é essencial na forma como as equipes abordam a corrida porque, embora o objetivo de sua introdução fosse reduzir o arrasto e seu efeito na aplicação de energia elétrica, ela tem efeitos significativos de segunda ordem na carga dos pneus e, portanto, na altura do percurso.

A remoção do modo direto poderia ter tido todas as consequências indesejadas, potencialmente mais embaraçosas para a F1 do que a inversão de marcha, então reverter a mudança foi o curso de ação prático. A lição aqui é coletar mais dados e expandir o tamanho da amostra antes de fazer mais alterações, para que os resultados possam ser totalmente previstos e compreendidos.

George Russell, Mercedes

Foto por: Simon Galloway/LAT Images via Getty Images

O que é positivo é que está a surgir um consenso sensato: há um amplo consenso de que é necessário fazer mudanças e agora não é o momento. Olhando para trás, abrir a temporada com dois circuitos onde os carros comprometem energia com a proporção de curvas retas também foi um erro.

“Ainda temos o esporte”, disse o chefe da equipe Williams, James Volz. “Podemos melhorar isso? Sim. E o que eu realmente gosto, e na verdade é uma coisa boa, porque geralmente nós (equipes) estamos nos braços um do outro.

“Antes de irmos para o Bahrein, o que todos dissemos foi: ‘Estamos no lugar certo? Não. Sabemos realmente o que mudar para melhorar?’

“O que parece, ainda não tenho certeza, mas estamos no lugar certo? Não. Acho que estamos com um pouco mais de fome de energia e temos que lembrar que este (Albert Park) é provavelmente o três primeiros em termos das piores formas de fazê-lo.

“Mas com isso em mente, é isso que queremos mostrar como esporte? Não. E queremos que esteja em uma posição um pouco melhor. Portanto, há cerca de quatro ou cinco propostas diferentes sobre a mesa.

“Iremos para as próximas corridas, apenas veremos o que funciona e o que não funciona. Mas observe este espaço!”

Ficaremos felizes em vigiar o espaço – desde que ninguém estacione ‘coisas’ nele…

Queremos ouvir de você!

– A equipe Autosport.com