novoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Em pouco mais de um ano, os Estados Unidos realizaram dezenas de ataques aéreos contra navios no Caribe ligados a supostas redes de tráfico de drogas. Lançamento de operações em curso contra as forças Houthi no Mar Vermelho. Detenção do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro. Ataque às instalações nucleares do Irão E agora embarcou numa operação militar alargada que visa destruir os mísseis, os drones e a infra-estrutura de comando de Teerão.
O momento foi a demonstração mais assertiva do poder militar americano nos últimos anos. Abrange a América Latina, o Oriente Médio e as principais rotas marítimas.
Para o Secretário da Guerra, Pete Hegseth, isto também representou uma reviravolta notável.
Hegseth ataca os britânicos. Ele disse que a resposta caótica do Irã levou seus aliados a ‘entrar na órbita da América’
Antes das eleições presidenciais de 2024, ele se descreveu como um “neoconservador em recuperação”, expressando pesar por seu apoio ao intervencionismo da era do Iraque. e alerta contra a guerra sem fim
Muitos analistas dizem que as características que moldam a abordagem de uma administração podem ter pouco a ver com a sua evolução ideológica. É mais sobre alinhamento e execução.
“Ao contrário de Trump, todos no gabinete de Trump neste momento – Hegseth, Rubio, etc. – entendem que o presidente é quem manda”, disse Matthew Kroenig, estrategista de defesa do Atlantic Council. “No Trump 1.0, você tem alguns funcionários do Gabinete que pensam que seu trabalho é salvar a república de Trump. que são chamados de adultos nesta sala. Então acho que está bastante claro que o presidente quer ir nessa direção, e acho que Hegseth se vê apoiando a visão do presidente.”
‘Certificação…Liderança’
A colaboração anda de mãos dadas com a forma de assumir riscos.
Muitos dos movimentos militares mais importantes do governo. Da Venezuela aos Houthis à atual campanha iraniana. É provável que aumente.
“Ao contrário de Trump, todos no gabinete de Trump neste momento – Hegseth, Rubio, etc. – entendem que o presidente é quem manda”, disse Matthew Kroenig, estrategista de defesa do Atlantic Council. (Casa Branca/Divulgação via Reuters)
Alguns estrategistas dizem que o desaparecimento precoce dessas intervenções provavelmente fará com que sejam ineficazes. Poderá reforçar a intenção da administração de expandir-se para o teatro iraniano.
Chefe de política do Pentágono questionado enquanto DEM pede a Trump que quebre promessas de guerra com o Irã
“Não tenho certeza se recomendaria isso”, disse Kroenig sobre a operação iraniana. “É um grande risco. Mas até agora tudo está indo bem.”
O volume de lançamento de mísseis do Irã diminuiu. As alianças regionais não perderam posição, no entanto, se isso é considerado um sucesso estratégico depende da medição.
Justin Fulcher, ex-conselheiro do Departamento de Defesa de Hegseth, argumentou que os estágios iniciais da campanha refletiram o que ele descreveu como um “retorno à clareza estratégica”
“A dissuasão só é confiável se os nossos aliados realmente acreditarem nela. Se o presidente Trump disser alguma coisa, iremos apoiá-la”, disse Fulcher. “Este é um exame da liderança da secretária Hegseth e do presidente Trump.”
“A dissuasão só é confiável se os nossos aliados realmente acreditarem nela. Se o presidente Trump disser alguma coisa, iremos apoiá-la”, disse Justin Fulcher, ex-conselheiro do Departamento de Defesa. “Este é um exame da liderança da secretária Hegseth e do presidente Trump.” (Kevin Wolfe, Arquivo / Associated Press)
Trump disse que a bancada sucessora do Irã foi expurgada porque os ataques israelenses afetaram o julgamento da liderança.
Hegseth é um ex-oficial do Exército que serviu no Iraque e no Afeganistão. argumentam que a campanha actual tem pouca semelhança com esses conflitos.
“Isto não é o Iraque. Estive lá para ambos”, disse Hegseth numa conferência de imprensa no início de Março. “A nossa geração sabe melhor. E este presidente não é exceção.”
Noutra entrevista, ele acrescentou: “Esta não é uma reconstrução da sociedade iraniana a partir de uma perspectiva americana. Tentamos fazer isso. Os americanos rejeitam isso”.
Danielle Pletka, pesquisadora sênior do think tank de direita American Enterprise Institute, disse que a campanha se desenvolveu conforme o esperado.
“Acho que as coisas estão diferentes. Está indo razoavelmente bem”, disse Pletka, apontando para a deterioração das defesas aéreas. e o que ela descreve como repetidos erros de cálculo por parte do Irão. “O que eles realmente fizeram deixou todo mundo muito irritado e foi um cálculo terrível da parte deles.”
ao mesmo tempo, advertiu contra a interpretação das ações da administração como parte de uma doutrina fixa.
“Não acho que seja doutrina”, disse Pletka. “Acho que é ad hoc.”
Alguns apoiantes de longa data de Trump dizem que o conflito actual não é o que esperavam de Trump. quais campanhas para acabar com a guerra e “A América vem em primeiro lugar”
“Desta vez parece a pior traição. Porque vem deste homem e administrador que todos nós acreditávamos ser diferente e não dissemos mais nada”, escreveu a deputada Marjorie Taylor Greene, R-Ga., em Outra guerra estrangeira para estrangeiros, para mudança de regime estrangeiro, para quê?
Do ponto de vista de Pletka, o presidente demonstrou um padrão de tentar negociar primeiro. e só passou para a força quando concluiu que as negociações não eram sérias. Ela argumentou que os gestos diferenciam o momento presente das intervenções passadas.
Ela também enfatizou que a maior parte do crédito pelo desempenho vai para os soldados profissionais.
“O planejamento por trás disso é um crédito para os militares dos EUA, o comandante do CENTCOM e o presidente do Estado-Maior Conjunto”, disse ela.
Tais diferenças tornam as tentativas de definir a posição atual complicadas apenas pela visão de mundo pessoal de Hegseth. Isto apesar do facto de o Ministro da Defesa ter se tornado publicamente conhecido pelas suas declarações antigovernamentais. Mas a condução de uma campanha em ritmo acelerado depende em grande parte da liderança militar profissional.
Alguns críticos argumentam que a administração ainda não declarou claramente o fim da campanha iraniana.
“Pete Hegseth precisa verificar com seu chefe qual é o objetivo”, disse recentemente à CNN o ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton. “Como Hegseth explica que mudamos o regime? Esse não é o nosso objetivo. Acho que a liderança sênior do Departamento de Defesa, líder sênior do serviço público. É necessário algum ajuste de atitude. Acho que o exército está bem. Mas me pergunto sobre a liderança civil.”
A Casa Branca respondeu fortemente às críticas à campanha.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly, disse na segunda-feira que Hegseth “fez um trabalho incrível liderando o Departamento de Guerra”, apontando para o que ela descreveu como “um desempenho incompreensível na liderança do Departamento de Guerra”. “O sucesso contínuo da Operação Epic Fury” e outras missões
Kelly disse que os ataques retaliatórios do Irão foram “reduzidos em 90 por cento porque o Departamento de Defesa está a destruir as capacidades de mísseis do Irão”, acrescentando que o trabalho de Hegseth “nos juntamos ao presidente Trump todos os dias” para garantir que os militares dos EUA “continuam a ser a maior e mais poderosa força de combate do mundo”.
O Pentágono repetiu essa avaliação.
“A Operação Epic Fury continua a progredir com sucesso e precisão esmagadores”, disse o porta-voz do Departamento de Defesa, Sean Parnell, descrevendo uma “campanha determinada e em grande escala” que visa “o desmantelamento de todas as redes terroristas iranianas ou a rendição incondicional”.
Outros vêem o período em termos históricos mais amplos.
Peter Doran, analista de política externa Descreve a campanha como uma possível tentativa de “acabar com os 47 anos de guerra da República Islâmica” contra os Estados Unidos. Mas foi nos termos de Washington.
Comando Central dos EUA divulgou imagens de ataque ao lançador de mísseis móvel iraniano (@CENTCOM via X)
“Esta é uma tentativa clara de pôr fim à guerra de 47 anos do Irão com os Estados Unidos”, disse Doran.
Ele argumentou que uma demonstração visível das proezas militares americanas poderia repercutir muito além do Médio Oriente. especialmente em Pequim
“Eles parecem bem”, disse Doran sobre as forças dos EUA. “Espero que isso tenha sido útil. É um desincentivo à aventura.”
Se a operação conseguir destruir significativamente a infra-estrutura militar do Irão, argumentou Doran, poderá remodelar o Médio Oriente e expandir as oportunidades diplomáticas, tais como a normalização árabe-israelense de forma mais ampla.
“Isso mudou tudo no Oriente Médio”, disse ele.
Clique aqui para baixar o aplicativo FOX NEWS.
Até os seus apoiantes admitem que os efeitos a longo prazo permanecem incertos. Na Venezuela, a remoção de Maduro representa uma grande mudança na política dos EUA. Mas o aparato governamental que ele criou permanece praticamente intacto. A redução do arsenal de mísseis e da infra-estrutura de drones do Irão poderia ganhar tempo. Mas ainda não se sabe se isso proporciona uma dissuasão duradoura ou simplesmente adia a reconstrução.
Agora, é a vontade da administração de assumir riscos calculados. e a capacidade de evitar uma escalada imediata. Reforçou as percepções de renovada assertividade americana. Será que tal determinação se traduzirá em ganhos estratégicos sustentados? É provável que mais do que a retórica acima mencionada defina o mandato de Hegseth.
Hegseth e o Pentágono não responderam aos pedidos de comentários.
