WASHINGTON – Mais de um quarto dos juízes federais de imigração da Califórnia foram demitidos, aposentados ou demitidos desde o início da administração Trump.
As reduções seguem uma tendência que ocorre nos tribunais de imigração em todo o país e, dizem os críticos, representam um ataque ao Estado de direito que levará a mais atrasos num sistema judicial sobrecarregado.
A redução no número de juízes de imigração ocorre num momento em que a administração intensifica os esforços para deportar imigrantes que vivem ilegalmente nos EUA. Funcionários da administração Trump descreveram os litígios de imigração, que podem levar anos no meio de um acúmulo de milhões de casos, como um obstáculo para alcançar os seus objetivos.
Nacionalmente, há 735 juízes de imigração último ano fiscal, de acordo com o Executive Office for Immigration Review, a parte do Departamento de Justiça que abriga os tribunais de imigração. Pelo menos 97 pessoas foram demitidas desde que o presidente Trump assumiu o cargo e quase o mesmo número renunciou ou se aposentou, segundo o sindicato que representa os juízes de imigração.
A Califórnia perdeu pelo menos 35 juízes de imigração desde janeiro, de acordo com a Mobile Pathways, uma organização com sede em Berkeley que analisa dados de tribunais de imigração. Esse número é inferior aos 132. O declínio mais acentuado ocorreu no Tribunal de Imigração de São Francisco, que perdeu mais de metade dos seus juízes.
“Alguém que não é cidadão pode ganhar o seu caso, pode perder o seu caso, mas a questão principal é: será que ele recebe um julgamento?” disse Emmett Soper, que trabalhou no Departamento de Justiça antes de se tornar juiz de imigração na Virgínia em 2017. “Até esta administração, sempre acreditei que estava trabalhando em um sistema que, apesar de suas falhas, era fundamentalmente justo”.
Nossas instituições governamentais estão perdendo sua legitimidade
— Amber George, ex-juíza do Tribunal de Imigração de São Francisco
O governo pretende preencher vários cargos de juiz e novos juízes de imigração lista de empregos em Los Angeles, São Francisco e noutros locais à procura de candidatos que queiram tornar-se “juízes de deportação” e “restaurar a integridade e a honra do sistema de tribunais de imigração da nossa nação”.
O sindicato dos juízes de imigração classificou a lista de empregos como “insultante”.
Trump escreveu no Truth Social em Abril que foi eleito para “expulsar os criminosos do nosso país, mas o Tribunal não parece querer que eu faça isso”.
“Não podemos dar a experiência a todos, porque isso levaria, sem exagero, 200 anos”, acrescentou.
Assn. Nacional. Os juízes de imigração prevêem que uma onda de aposentadorias adicionais ocorrerá ainda este mês.
“Minha maior preocupação é com as pessoas cujas vidas estão no limbo. Com o que elas podem contar quando as coisas mudam a cada momento que estão aqui?” disse Amber George, que foi demitida no mês passado do Tribunal de Imigração de São Francisco. “Nossas instituições governamentais estão perdendo sua legitimidade.”
Como os tribunais de imigração funcionam sob a alçada do Departamento de Justiça, as suas prioridades normalmente mudam de uma administração presidencial para outra, mas as mudanças extremas que estão a ocorrer renovaram os apelos de longa data para que os tribunais de imigração se tornem independentes do poder executivo.
Administração Trump adicionou recentemente 36 juízes; 25 deles são advogados militares em cargos temporários.
Este verão, o Pentágono autorizou até 600 advogados militares a trabalhar no Departamento de Justiça. Isto ocorre depois que o departamento mudou os requisitos para juízes de imigração temporária, eliminando a necessidade de experiência em leis de imigração.
O Departamento de Justiça não respondeu a perguntas específicas, mas disse que os juízes devem ser imparciais e que a agência tem a obrigação de tomar medidas contra aqueles que demonstram preconceitos sistémicos.
Ex-juízes disseram que, como as demissões ocorreram sem aviso prévio, os demais funcionários do tribunal muitas vezes tiveram dificuldade para fornecer atualizações sobre os casos transferidos.
Os juízes depostos descreveram um padrão: à tarde, por vezes, enquanto presidiam o tribunal, recebiam breves e-mails informando que estavam a ser destituídos ao abrigo do Artigo II da Constituição. Seus nomes foram rapidamente removidos do site do Departamento de Justiça.
Jeremiah Johnson é um dos cinco juízes recentemente afastados do Tribunal de Imigração de São Francisco.
Johnson disse estar preocupado com o facto de a administração Trump estar a contornar os tribunais de imigração, tornando as condições tão intoleráveis que os imigrantes decidiram desistir dos seus casos.
O número de imigrantes detidos atingiu um máximo histórico desde Janeiro, com mais de 65 mil pessoas detidas. Imigrantes e advogados dizem isso as condições são desumanassob a acusação de negligência médica, confinamento solitário e obstrução do acesso a aconselhamento jurídico. Os pedidos de saída voluntária de imigrantes, para evitar a deportação legal, aumentaram nos últimos meses.
Muitas destas detenções ocorreram em tribunais, fazendo com que os imigrantes evitassem processos judiciais por receio de serem detidos e obrigando os juízes a ordenar a sua remoção à revelia.
“É uma forma de fazer com que as pessoas deixem os Estados Unidos sem ver um juiz, sem o processo legal fornecido pelo Congresso”, disse Johnson. “Isto é um desmantelamento do sistema de justiça.”
Uma placa afixada em outubro fora do Tribunal de Imigração de São Francisco protestava contra as ações de fiscalização tomadas pelos agentes de imigração. O tribunal perdeu mais da metade de seus juízes de imigração.
(Jeff Chiu/Associated Press)
Os juízes do Tribunal de Imigração de São Francisco têm historicamente tido taxas de aprovação de asilo mais elevadas do que a média nacional. Johnson disse que o montante da ajuda depende de várias circunstâncias, incluindo se uma pessoa está detida ou tem representação legal, o seu país de origem e se a pessoa é um adulto ou uma criança.
Em Novembro, juízes militares que serviam em tribunais de imigração ouviram 286 casos e emitiram decisões em 110 casos, de acordo com a Mobile Pathways. Os juízes militares emitiram ordens de deportação em 78% dos casos – mais frequentemente do que qualquer outro juiz de imigração nesse mês, que ordenou a deportação em 63% dos casos.
“Eles podem estar seguindo instruções – e os militares são muito bons em seguir instruções – e está claro que direção esta administração está dando”, disse o cofundador da Mobile Pathways, Bartlomiej Skorupa. Ele alertou que 110 casos eram apenas uma amostra pequena e que a tendência se tornaria mais clara nos próximos meses.
Antigos juízes de imigração e os seus apoiantes dizem que nomear pessoas sem experiência de imigração e com pouca formação levaria a uma curva de aprendizagem acentuada e a possíveis violações do devido processo.
“Há aqui várias preocupações: que seja apenas temporário, o que poderia expô-los a uma maior pressão para decidir o caso de uma determinada forma; e também não têm experiência em direito de imigração, que é uma área de prática muito complexa”, disse Ingrid Eagly, professora de direito de imigração na UCLA.
Os tribunais de imigração têm um atraso de mais de 3 milhões de casos. Anam Petit, que serviu como juíza de imigração na Virgínia até Setembro, disse que a ênfase da administração na resolução rápida dos casos deve ser equilibrada com o direito constitucional a um julgamento justo.
“Não há juízes suficientes para ouvir esses casos, e esta administração assumiu a responsabilidade de demitir muitos juízes experientes e treinados que poderiam ouvir esses casos e reduzir o atraso”, disse ele.
Projeto de lei complementar apresentado no Senado e na Câmara dos EUA este mês pelo senador Adam Schiff (D-Califórnia) e pelo deputado Juan Vargas (D-San Diego) impediria a nomeação de advogados militares como juízes de imigração temporários e implementaria um limite de mandato de dois anos.
“A disposição da administração Trump de demitir juízes de imigração experientes e contratar ‘juízes de deportação’ inexperientes ou temporários, especialmente em estados como a Califórnia, impacta fundamentalmente o cenário do nosso sistema judiciário”, disse Schiff em um comunicado anunciando o projeto de lei.
O projecto de lei tem poucas hipóteses no Congresso controlado pelos Republicanos, mas ilustra o quão significativamente os Democratas – especialmente na Califórnia – se opõem às mudanças da administração nos tribunais de imigração.
A ex-juíza de imigração Tania Nemer, com dupla cidadania libanesa e norte-americana, processou o Departamento de Justiça e Atty. General Pam Bondi este mês, alegando que ele foi demitido ilegalmente em Fevereiro devido ao seu género, origem étnica e filiação política. Em 2023, Nemer concorre à justiça em Ohio como democrata.
Atty. A general Pam Bondi, vista na Casa Branca em outubro, rejeitou a queixa de um ex-juiz de imigração alegando que ela foi demitida sem justa causa.
(Evan Vucci/Associated Press)
Bondi discutiu o processo em Reunião de gabinete.
“Recentemente, ontem, fui processado por um juiz de imigração que demitimos”, disse ele em 2 de dezembro. “Uma das razões pelas quais ele disse que era mulher. A última vez que verifiquei, também sou mulher”.
Outros ex-juízes contestaram suas destituições por meio do Conselho Federal de Proteção de Sistemas de Mérito.
Johnson, de São Francisco, é um deles. Ele apelou este mês, alegando que não recebeu o motivo da rescisão.
“Meu objetivo é ser recontratado”, disse ele. “Meus colegas de bancada, nosso campo estava muito movimentado. Era um bom lugar para trabalhar, apesar de toda pressão”.
