A proibição da publicidade de junk food destinada a reduzir a obesidade infantil teria apenas impacto em 1% dos 2,4 mil milhões de libras gastos anualmente em publicidade de alimentos e bebidas, e seria provavelmente um “tigre de papel”, segundo os ministros.
O governo saudou a proibição de publicidade de alimentos ricos em gordura, sal e açúcar antes das 21h00 na televisão e online, que entrou em vigor em 5 de janeiro, como um passo ousado e líder mundial que irá remover 7,2 mil milhões de calorias da dieta das crianças britânicas todos os anos.
Mas isto foi adiado, diluído e reduzido em âmbito depois de o lobby da indústria alimentar o ter deixado “amplamente ineficaz”, de acordo com uma investigação do instituto de inovação Nesta.
A política foi enfraquecida por tantas lacunas e lacunas que o seu impacto será muito menor do que o esperado, afirma.
Estima-se que as novas regras de publicidade cubram apenas 190 milhões de libras, ou 8%, dos 2,4 mil milhões de libras gastos anuais. À medida que as empresas respondem às proibições televisivas e online, este número deverá cair para apenas 20 milhões de libras – quase 1% do gasto total com publicidade.
Especificamente, os fabricantes de alimentos transferirão grande parte dos seus gastos com publicidade na TV e online, que se enquadram no âmbito da proibição, para sites outdoor e contas de redes sociais dos anunciantes, que não se enquadram na proibição.
O diretor da missão de vida saudável desta, John Barber, disse: “Esta política foi anunciada pela primeira vez há oito anos e nesse período houve oito consultas e quatro adiamentos.
“Em parte devido à pressão da indústria, estes atrasos e ajustamentos significam que as restrições destinadas a salvaguardar a nossa saúde funcionam apenas com uma fracção do seu potencial. Estas políticas correm o risco de se tornarem num tigre de papel.”
O governo precisa de equilibrar as necessidades de saúde pública com as necessidades do mundo empresarial, mas a versão muito alterada das restrições “parece apoiar muito as necessidades do mundo empresarial”, disse ele.
Nesta disse que as lacunas na proibição incluem a cobertura de poucos tipos de alimentos não saudáveis, os ministros concordando com as exigências da indústria de que a publicidade de marcas continue permitida e a não cobertura da publicidade exterior, como outdoors.
A isenção do ministro significa que os alimentos geralmente considerados pouco saudáveis, como a pasta de chocolate e os frutos secos cobertos com caramelo, ainda podem ser publicitados. Mais de 60% dos gastos dos consumidores com produtos ricos em gordura, sal ou açúcar não são abrangidos pela proibição.
Kawther Hashem, nutricionista e chefe de pesquisa e impacto da Action on Sugar, disse: “É chocante que depois de quase uma década de promessas, oito consultas, quatro atrasos e lobby constante, o Reino Unido esteja prestes a enfrentar regulamentações de publicidade de alimentos não saudáveis que impactam apenas 1% dos gastos com publicidade.
“Embora 1% do gasto total com publicidade ainda seja uma grande quantia em termos absolutos, fica muito aquém da ação ousada necessária, como prometido anteriormente, para proteger verdadeiramente as crianças do marketing implacável de alimentos não saudáveis.”
As descobertas de Nesta seguem-se às advertências feitas na semana passada pelo professor Chris Whitty, diretor médico do Reino Unido, de que certas indústrias – incluindo a alimentar – usaram “lobistas muito poderosos” para persuadir o governo do Reino Unido a não adotar políticas que melhorariam a saúde pública.
Táticas como retratar as políticas na mídia como um “estado babá” ajudam a dissuadir os ministros de adotarem medidas baratas, populares entre o público e que possam ser eficazes, disse Whitty na palestra anual da Associação de Jornalistas Médicos.
Ele disse que isto ajuda a explicar por que “temos sido tão lentos” no Reino Unido na melhoria da saúde pública. Afirmações nas primeiras páginas dos jornais de que a nova abordagem proposta pelos ministros era um “Estado babá… matar muitas coisas que poderíamos continuar a fazer”, disse ele.
O executivo-chefe do grupo de campanha alimentar Bite Back, D’Arcy Williams, disse: “As empresas de junk food são muito hábeis e sinistras em encontrar brechas (e) desviar seu marketing para lugares onde as regulamentações não se aplicam, enquanto os jovens continuam a ser cercados por anúncios de alimentos não saudáveis todos os dias”.
Um porta-voz do Departamento de Saúde e Assistência Social disse: “Estamos cumprindo a nossa promessa de limitar a publicidade de junk food e já estamos vendo mudanças – com 7,2 bilhões de calorias a serem removidas da dieta das crianças no Reino Unido todos os anos.
“Estas restrições fazem parte de um pacote mais amplo de medidas no nosso plano de saúde de 10 anos, incluindo a limitação das promoções de preços a granel em alimentos menos saudáveis e a introdução de relatórios obrigatórios sobre as vendas de alimentos saudáveis.
“Estamos empenhados em monitorizar o impacto destas medidas e esperamos que a indústria continue a adaptar-se.”
