A Big Ten enviou uma carta à NCAA esta semana pedindo à organização que parasse de “investigar e processar violações” relacionadas à interferência, de acordo com cópia da carta obtida pela ESPN.
A carta diz que a “forma actual” das regras de modificação “não pode ser implementada de forma fiável ou equitativa”, salientando que as regras de intervenção foram concebidas antes da era moderna que incluíam pagamentos aos jogadores e eram essencialmente ilimitadas.
“Essas regras não foram projetadas para um mundo onde estudantes-atletas recebem compensação dos participantes do mercado por decisões anuais que têm consequências financeiras”, dizia a carta. “O conflito entre as regras antigas e a nova realidade está a produzir resultados que prejudicam o público que as regras foram concebidas para proteger.”
A carta surge após uma série de manchetes recentes. Isso incluía o desejo da NCAA de impor multas pesadas aos infratores. O caso do linebacker Luke Ferrelli, que foi transferido para Ole Miss após se matricular no Clemson, também trouxe a questão à tona.
A prevalência da interferência de vídeo é agora tão grande que muitos funcionários disseram a Max Olson da ESPN que não interferir é essencialmente uma desvantagem competitiva.
“Se você não fizer isso, estará muito atrasado”, disse o CEO da SEC a Olson.
O artigo da Big Ten explica porque é que as regras actuais são antiquadas para o espaço moderno, sugere uma pausa que “não cria uma janela de impunidade” e apresenta uma visão para construir “um modelo que se ajuste ao mundo tal como ele realmente existe”.
A carta das Dez Grandes declara: “Estamos comprometidos em nos envolver em um processo urgente para desenvolver uma estrutura moderna de governança corporativa que aborde os diversos desafios e oportunidades do cenário universitário.”
O jornal mostra os números das páginas deste ano (a primeira temporada de futebol com apenas uma temporada) que não são divulgadas publicamente. Isso inclui os 1.000 jogadores de futebol que entraram no site em janeiro. Mais de 300 se inscreveram em uma nova escola até o final da semana. Alguns assinaram logo aos 90 minutos da abertura da passagem, e alguns tiveram indicação de “sem comunicação” que basicamente não pode existir sem algum tipo de fato para determinar um novo local.
“Estes momentos reflectem a realidade da actividade dos jogadores e levantam sérias questões sobre se o actual quadro regulamentar pode realmente lidar com a velocidade a que funciona o mercado de transferências moderno”, afirmou o jornal.
A carta diz que o modelo actual “contradiz” o verdadeiro recrutamento – em que uma escola tem como alvo um jogador sob contrato – com o cenário mais comum em que um estudante-atleta que já está a explorar opções é envolvido em negociações como parte de uma avaliação racional e orientada para o mercado.
“O mundo está um pouco diferente do que era em 2018, quando os membros da Divisão I aceitaram as regras de relacionamento e a estrutura de penalidades existentes”, dizia a carta. “Setting House v. NCAA transformou o atletismo universitário em um ambiente onde estudantes-atletas recebem remuneração direta das instituições.”
A carta também observou que 15 casos de interferência de nível II ou superior foram totalmente resolvidos pela NCAA em cinco anos, incluindo apenas três envolvendo futebol da FBS, um envolvendo basquete masculino e zero envolvendo basquete feminino.
A NCAA disse que sua equipe de fiscalização tratou de cerca de 90 casos no ano passado, incluindo violações graves cometidas pelos programas de tênis feminino do estado de Oklahoma e da UCLA no país e programas de atletismo.
A Big Ten argumenta que o declínio nos casos de interferência numa altura em que milhares de jogadores são transferidos todos os anos prova que “a aplicação consistente e equitativa é inatingível” sob as actuais regras da NCAA.
A carta também menciona uma investigação legal em andamento.
“Continuar a aplicar as leis atuais corre o risco de os tribunais anularem totalmente as leis”, dizia a carta.
A carta argumenta que a NCAA deve mudar: “O sistema esportivo universitário está sob tremenda pressão, tanto interna quanto externa. Os sistemas se adaptam ou quebram.”
Afirma que as Dez Grandes desejam um sistema de aplicação que seja “oportuno e significativo, mas capaz de ser aplicado de forma justa, com penalidades proporcionais às circunstâncias”.
A carta conclui dizendo: “A Big Ten está comprometida em se envolver rapidamente em um processo consultivo com administradores atléticos, profissionais de conformidade, treinadores, consultores jurídicos e outras partes interessadas dos membros e trabalhará para produzir uma proposta abrangente. Acreditamos que este processo colaborativo de adesão é o melhor caminho para alcançar uma solução duradoura para os esforços necessários ao N.”
