A administração Trump revelou na sexta-feira o seu novo quadro legislativo para a regulamentação da IA, e o plano de sete pontos inclui uma mensagem clara: o governo federal deve evitar muitas regulamentações de IA que não sejam as regras legais de segurança infantil, e os estados devem evitar mexer com um “plano nacional para alcançar o domínio global da IA”.
O conselho insta o Congresso a proteger os pequenos utilizadores de IA com mais salvaguardas e a tentar agir para evitar que os custos de eletricidade aumentem devido à infraestrutura de IA. Incentiva o “desenvolvimento e formação de competências dos jovens” para aumentar a familiaridade com as ferramentas de IA, sem muitos mais detalhes. Mas sugere uma abordagem de esperar para ver se a formação de modelos de IA é uma questão legal sem licença, e mantém um esforço republicano de longa data para limitar se os estados podem promulgar as suas próprias leis de IA.
Mas todo o documento e todas as suas disposições só entrarão em vigor se o Congresso as aprovar e transformar em lei.
O plano da administração Trump é promover legislação semelhante à lei – que foi sancionada em maio de 2025 e proíbe “imagens visuais íntimas” não consensuais geradas por IA e exige que certas plataformas as removam rapidamente. Há também um documento para verificação de idade, sugerindo que o Congresso “estabeleça requisitos razoáveis de troca, proteção de privacidade e garantia (como autenticação parental) para plataformas e serviços de IA que serão acessados por menores”. A restrição de idade é uma política de privacidade controversa e tem muitas implicações potenciais de vigilância. Propõe outras medidas de proteção infantil, como limitar a capacidade dos modelos de IA serem treinados em dados mais pequenos e limites à publicidade com base nos seus dados direcionados. (O documento não procura proibir as práticas de informação de crianças, apenas limitá-las.) Ao mesmo tempo, o Congresso declara que “devem ser evitados sinais ambíguos sobre o conteúdo legal, ou sobre responsabilidades abertas, que possam dar origem a litígios excessivos”.
Numa era de deepfakes, quando os vídeos gerados por IA são mais reais do que nunca e a vigilância por vídeo falsa pode espalhar instantaneamente teorias de conspiração política em teorias de conspiração globais, o novo plano político procura “considerar um quadro federal para proteger as pessoas da distribuição estrangeira ou da utilização comercial de réplicas digitais geradas por IA da sua voz, imagem ou outros atributos de identificação”. (O que poderia eventualmente significar a criação de uma lei semelhante à federal.) Mas ele também diz que os legisladores deveriam fornecer “exceções claras” à paródia, reportagem de notícias, sátira e outras proteções da Primeira Emenda.
O plano também desencoraja o Congresso de levantar questões de direitos autorais de IA. “Embora a Administração acredite que a formação de modelos de IA não viola as leis de direitos de autor, reconhece que há provas em contrário e, portanto, permite que os tribunais resolvam esta questão”, disse. “A assembleia não deve tomar quaisquer medidas que possam interferir numa determinação judicial sobre se a formação na matéria constitui uso justo para advogados”.
Noutra secção, o plano levanta preocupações sobre fraudes e fraudes em grande escala que são cada vez mais alimentadas pela IA, dizendo que o Congresso está a “aumentar os esforços de aplicação da lei para combater a falsificação de identidade e fraudes habilitadas pela IA que visam nações vulneráveis, como os idosos”, embora não tenham sido fornecidos mais detalhes.
A confiança da administração Trump numa abordagem pró-federal e anti-estatal à regulamentação da IA continuou a ser promovida durante quase um ano. Blueprint diz que o Congresso irá “impedir leis estaduais de IA que imponham encargos indevidos” e evitar padrões de “cinquenta discordâncias” para as empresas, acrescentando que os estados “não deveriam ter permissão para controlar o desenvolvimento de IA porque é um fenômeno intrinsecamente interestadual com implicações importantes na política externa e na segurança nacional”. Outras proteções legais para empresas de IA também estavam em andamento, como a ideia de os estados não permitirem que “os desenvolvedores de IA punam terceiros por ações ilegais envolvendo seus modelos”. Mas na secção de privacidade da criança, o documento permite alguma cobertura limitada, afirmando que o Congresso não deve obrigar os estados a “exigir que as suas leis protejam as crianças em geral, tais como a proibição de material de abuso sexual infantil, mesmo quando tal material é gerado por IA”. Annan, depois de inúmeras figuras de ambos os lados terem expressado preocupação com a revogação das leis locais de segurança infantil, incluindo quase 40 gerentes gerais nos estados e territórios dos EUA.
O objetivo geral, tal como nas propostas anteriores da administração Trump, é amadurecer o desenvolvimento da IA. “Portanto, os Estados Unidos devem liderar o mundo em IA, quebrando as barreiras da inovação (e) acelerando a implantação de aplicações de IA em todas as regiões”, afirma o documento, acrescentando que o Congresso deve encontrar formas de disponibilizar dados federais às empresas de IA e à academia “em formas prontas para IA para utilização em modelos de IA e sistemas de formação”. Ele não especificou quais tipos de conjuntos de dados os federais pretendem disponibilizar publicamente para treinamento em IA. O plano também responde definitivamente a uma questão de longa data na regulamentação da IA – se deveria haver um único órgão federal para a regulamentação da IA ou se a regulamentação da IA deveria ser deixada para setores individuais – e diz que o Congresso “não deveria criar qualquer órgão governamental federal para regular a IA”; mas, diz ele, “apoiará o desenvolvimento e a implantação de aplicações especializadas no setor de IA por meio de órgãos reguladores existentes com experiência material”.
O presidente Trump assinou a ordem executiva em julho passado Estamos à procura de uma “IA desperta” impedindo que agências governamentais utilizem modelos que “incorporem” tópicos como o racismo sistémico. Recentemente, a “empresa radical de IA” Anthropic ordenou que todas as agências colocassem limites ao uso militar de seus modelos, algo que a Antrópico afirma violar seus direitos da Primeira Emenda. Ao mesmo tempo, o projecto afirma que o governo “deve defender a liberdade de expressão e as protecções da Primeira Emenda, evitando ao mesmo tempo que os sistemas de IA silenciem ou censurem a expressão ou dissidência política legítima”. Também prossegue dizendo que o Congresso impede expressamente o governo de fornecedores de IA “de dissuadir, obrigar ou alterar o conteúdo de agendas partidárias ou ideológicas” – e no caso de as agências governamentais censurarem a expressão em plataformas de IA ou ditarem informações, então o Congresso deve fornecer uma maneira para os americanos “exigirem solicitações”.
Vimos isso pela primeira vez no mês passado esforço bipartidário para lidar com contas de serviços públicos mais altas em comunidades com data centers próximos, e a nova estrutura de política de IA parece abordar ambos os lados do corredor, dizendo que o Congresso deveria encontrar maneiras de garantir que “os consumidores residenciais não experimentem aumento nos custos de eletricidade da nova IA. Mas, diz ele, o Congresso permite a racionalização federal para a construção e operação do data center, tornando mais fácil para as empresas de IA “implantar ou adquirir geração de energia no local e pós-medidor” – o que significa que a construção do data center ainda está em plena velocidade, mas os membros da comunidade não têm pagar o preço real em contas mensais.
