Parece que a batalha pela neutralidade da rede nunca será verdadeiramente vencida ou perdida.
As regras federais de neutralidade da rede foram ativadas e desativadas nos últimos 15 anos. A Comissão Federal de Comunicações (FCC) aprovou a Ordem da Internet Aberta sob o presidente Barack Obama em 2010, proibindo os ISPs de bloquear ou restringir o tráfego legítimo da Internet, uma regra fundamental da neutralidade da rede. O tribunal então bloqueou a regra a pedido desses ISPs. A estrutura mais recente foi aprovada pela FCC em 2015, mas anulada em 2017, durante a primeira administração do presidente Donald Trump. Embora parecesse prestes a regressar em 2024, a vitória durou apenas alguns meses antes de um tribunal a anular, marcando o início de um ano difícil para a Internet aberta e a regulamentação da banda larga em geral.
Em vez de resistir à decisão do tribunal contra a neutralidade da rede, a FCC da administração Trump removeu preventivamente a regra sem permitir comentários públicos. A mudança fez parte da iniciativa “Excluir, Excluir, Excluir” do presidente da FCC, Brendan Carr, com o objetivo de eliminar regulamentações “desnecessárias”.
Os ISPs há muito descrevem as regras de neutralidade da rede como onerosas. Por exemplo, Jonathan Spalter, presidente e CEO da USTelecom, reivindicado A votação de 2024 para restabelecer as regras de neutralidade da rede da FCC foi um “obstáculo regulatório contraproducente, desnecessário e anticonsumidor”.
Mas Matt Wood, vice-presidente de políticas e conselheiro geral da organização sem fins lucrativos, imprensa livredisse em uma entrevista com. A beira Os ISPs vêem frequentemente pouco impacto económico destas regras e podem até já estar a cumpri-las. “Muitas empresas de TV a cabo e de telefonia conversam com empresários e depois voltam para investidores e analistas financeiros e dizem: ‘Sim, é assim que fazemos, de qualquer maneira.’ Portanto, penso que muitas das suas queixas sobre o suposto “fardo” destas regras são apenas de natureza ideológica. ”
“Muitas das suas queixas sobre o suposto ‘fardo’ destas regras são, na verdade, de natureza meramente ideológica.”
– Matt Wood, Imprensa Livre
Por que se preocupar em regulamentar os ISPs quando eles já estão (em teoria) em conformidade? Torna-se uma questão de responsabilidade e transparência. Os regulamentos garantem que os eleitores, e não os ISPs, definam as regras de trânsito online. Caso contrário, nada impede que você altere suas operações no futuro.
Os objetivos regulatórios anti-telecomunicações da FCC vão além da neutralidade da rede. Chao-Jun Liu, associado legislativo sênior da organização sem fins lucrativos Electronic Frontier Foundation (EFF), aponta para as recentes medidas da FCC para derrubar as regras de segurança cibernética das comunicações da era Biden. A FCC de Carr também derrubou a exigência de fornecer “informações nutricionais” para preços de banda larga, argumentando que era um “fardo” para os ISPs exibir esses detalhes.
“Há um grande tema de que os ISPs querem apenas fazer o que quiserem, sem limites, e ninguém lhes diz como fazer, quando fazer (ou) em que horário”, disse Liu. A beira.
A regulamentação federal dos ISPs parece estar se dissolvendo como papel molhado, mas felizmente não é a única linha de defesa dos consumidores.
“Os ISPs só querem fazer o que quiserem, sem limites, e ninguém vai lhes dizer como.”
— Chao Jun Liu, EFF
As legislaturas estaduais adotaram a neutralidade da rede no final da década de 2010, depois que a ordem da FCC de 2015 foi rescindida. A lei de neutralidade da rede de 2018, considerada o padrão ouro da Califórnia, também inclui várias políticas excluídas do padrão federal de 2015, como a proibição da classificação zero, que permite aos ISPs isentar certos aplicativos e serviços dos limites de dados do cliente. Vários outros estados adotaram regras semelhantes, incluindo Washington, Oregon, Colorado, Nova Jersey e Vermont.
A recente desmonetização desencadeou uma nova onda de tais esforços. Maine Aprovado projeto bipartidário de neutralidade da rede em junho sem a assinatura da governadora Janet Mills. Também foi apresentado um projeto de lei que estenderia as regras de neutralidade da rede para “serviços públicos” para incluir ISPs. introduzido na Pensilvânia Em março. Um projeto de lei semelhante foi apresentado. senado do estado de nova york e legislatura estadual Este ano também.
Até agora, os ISP têm evitado oferecer abertamente a priorização paga ou as tradicionais “vias rápidas”, mas os defensores da neutralidade da rede atribuem isso, pelo menos em parte, à regulamentação a nível estatal. “Acreditamos que as leis estaduais de neutralidade da rede e a ameaça de novas leis evitaram alguns dos piores resultados”, disse John Bergmeyer, diretor jurídico da organização sem fins lucrativos Public Knowledge, em um comunicado. A beira.
No entanto, esta atitude negativa pode estar a mudar. T-Mobile, Verizon e AT&T oferecem fatiamento de rede em suas redes 5G, permitindo que determinados clientes, principalmente empresas, paguem por redes virtuais mais rápidas. Embora isto não viole inerentemente os padrões de neutralidade da rede, poderia estabelecer as bases para uma rede segmentada.
O próximo alvo da desregulamentação são as leis estaduais.
As leis a nível estatal são também o próximo alvo da desregulamentação. Em outubro, a Administração Nacional de Telecomunicações e Informação (NTIA) Pressionar os países para isentar os ISPs Foi isento da Lei de Neutralidade da Rede para se qualificar para financiamento do programa de Equidade, Acesso e Implantação de Banda Larga (BEAD) da era da administração Biden. em Palestra no Instituto HudsonO administrador da NTIA, Ariel Ross, chamou as leis estaduais de neutralidade da rede de “uma forma de regulação tarifária”, a prática de determinar quanto as empresas podem cobrar por seus serviços.
As acusações de regulação tarifária tornaram-se comuns, mas Matt Wood, da Free Press, argumenta que são exageradas. Embora o BEAD proíba a regulamentação de taxas, as leis estaduais de neutralidade da rede não se enquadram inerentemente nesse rótulo. Os oponentes da neutralidade da rede “consideram qualquer medida de proteção ao consumidor como regulação tarifária, embora não acreditemos que ela realmente tenha um impacto legítimo nos preços que as empresas podem cobrar pelos serviços que prestam no espaço da banda larga”, disse Wood.
E, novamente, isto faz parte de um plano de desregulamentação mais amplo. Chao Jun Liu, da EFF, traçou paralelos com os esforços para alavancar o Fundo BEAD para a regulamentação da IA, inclusive através da Ordem Executiva recentemente assinada. Estas tentativas de vincular a regulamentação da IA e o financiamento da banda larga são “um novo desenvolvimento”, disse Liu. “Este é um recurso da administração de Brendan Kerr, Trump.”
Numa altura em que a expansão da banda larga continua crítica, a administração Trump está a ameaçar o financiamento de infra-estruturas tão necessárias para atacar a regulamentação tecnológica. Infelizmente, apesar de ser um programa bipartidário, é no BEAD que esta discussão está actualmente a decorrer. Como diz Wood: “Por que estamos empurrando a implantação da banda larga, que é tão popular e bipartidária, para outra frente nestas guerras culturais?”
“Por que estamos promovendo a implantação da banda larga como mais uma frente nestas guerras culturais?”
– Matt Wood, Imprensa Livre
Especialistas jurídicos apontam Roth e a NTIA não têm necessariamente autoridade para se antecipar às leis estaduais de neutralidade da rede para financiar o BEAD. Mas as disputas sobre estes fundos poderão atrasar ainda mais a implementação do BEAD e, com ele, a missão do programa de expandir o desenvolvimento da banda larga, especialmente para comunidades desfavorecidas.
Assim, enquanto o cabo de guerra sobre as regulamentações de neutralidade da rede continua, o mesmo acontece com a questão do acesso à banda larga nos Estados Unidos. A acessibilidade da Internet é um desafio constante em todo o país, mas muitas vezes as pessoas só têm um ou dois fornecedores para escolher, especialmente nas zonas rurais. O BEAD pretendia ajudar a resolver esta questão, mas poderá ficar atolado em debates futuros sobre a regulamentação da IA.
Mesmo em áreas com bom acesso à Internet, os preços elevados continuam a ser um problema, especialmente desde que o Programa de Conectividade Acessível terminou há cerca de dois anos. Além disso, uma série de projetos de lei foram apresentados nos Estados Unidos que poderiam expandir amplamente as regras de verificação de idade online, gerando debate sobre privacidade, censura e liberdade de expressão.
Tudo isto, bem como o destino da neutralidade da rede, deixa a Internet num estado precário rumo a 2026.
