Ffrieza foi o que o então chanceler George Osborne fez ele disse que estava mirando quando ele introduziu um limite de abono de dois filhos. Cada criança custa mais para uma família, disse ele, mas poucos consideram os custos totais quando fazem o planeamento familiar. Isto é imprudente, pois reduz as razões complexas pelas quais as pessoas têm famílias maiores a más escolhas e incentivos sociais, e ignora o impacto de acontecimentos fora do seu controlo, como as doenças. Se Osborne quis mudar o comportamento, ele falhou: 11 anos após o anúncio dos limites de benefícios para crianças, a sociedade está mais pobre ainda têm menos filhoseles sofrem cada vez mais. Mais importante ainda, a política punia as crianças, que não tomavam qualquer decisão sobre o número dos seus irmãos.
Este é o seu legado: 350 mil crianças incentivadas na pobreza e outros 700 mil sofrem de deficiências. As famílias afetadas têm maior probabilidade de serem afetadas entre os requerentes de crédito universal mais pobres. UM desproporcional o valor é Muçulmanos e Judeus. As crianças ficaram sem uniformes novos ou atividades extracurriculares e familiares pular refeições – tudo em nome da justiça.
Portanto, o levantamento das restrições na segunda-feira deve ser comemorado. A modelização mostra que isto resultaria na redução mais dramática da pobreza infantil vista em qualquer parlamento desde que os registos começaram. Se esta estimativa estiver correta, 450.000 crianças serão retirados da pobreza até 2030. Cerca de 480.000 famílias sairão em breve da pobreza £ 4.100 por ano é melhor. Os pais dizem que isso significa que eles podem finalmente se mudar evite usar bancos de alimentosque poderão pagar refeições quentes na escola e que os seus filhos não serão mais vítimas de bullying por causa das suas roupas.
Esta inversão é inevitável. Foi necessária uma campanha incansável por parte de grupos de reflexão e instituições de caridade, para convencer que a remoção destas restrições seria a forma mais decisiva de reduzir a pobreza infantil. Também não é claro se isto teria acontecido, certamente tão rapidamente ou de todo, se não fosse a rebelião dos deputados trabalhistas. Sete deles tiveram a punição suspensa quando votaram com outros partidos a favor da retirada das restrições, para forçar a liderança trabalhista.
É evidente que muito mais precisa de ser feito para reduzir a desigualdade e a privação no Reino Unido. Mesmo quando os impactos destas mudanças se fizerem sentir, estima-se que 4 milhões de crianças continuarão na pobreza. Elevar o crédito universal acima dos níveis de pobreza e aumentar os benefícios de habitação local ajudaria a provocar mudanças mais drásticas e duradouras.
Mas a vitória desta semana não deve ser considerada garantida. Vantagens A hostilidade nas ruas ainda é muito difundida na Grã-Bretanha. Quando o Partido Trabalhista foi eleito, seis em cada 10 britânicos preferiria manter as restrições em vigor – o que pode aumentar as dúvidas sobre a sua reversão. Esse número está um pouco errado, mas a pesquisa do More in Common no ano passado descobriu que 49% acreditam que a remoção de tais restrições seria uma ideia “muito” ou “um pouco” má, em comparação com 36% que a apoiam. No entanto, o que é surpreendente é que este chapéu se torna menos popular se você olhar de perto. Quando terminar emoldurado além de proporcionar a cada criança um bom começo, o apoio aumentou.
Isto é particularmente importante, dado que outros partidos ficariam satisfeitos em impor novamente tais restrições – e a Reforma do Reino Unido comprometeu-se a fazer o mesmo se conseguirem chegar ao poder. Às vezes, grandes vitórias duram pouco. O Partido Trabalhista deveria orgulhar-se de falar sobre este momento e depois aproveitá-lo.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar por e-mail uma resposta de até 300 palavras para consideração para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
