A Comissão Federal de Comércio (FTC) e um grupo de oito estados relataram assento proposto a grandes instituições que os impedem de trabalhar em conjunto para evitar certas plataformas como X nos seus aspectos políticos.
Em reclamaçãoA FTC argumenta que as agências antitruste estão violando as regras antitruste ao concordar com as regras comuns de segurança da marca, que sites e serviços concordam em conter conteúdo como desinformação. Isso inclui a organização de grupos como a agora extinta Associação Global para Mídia Responsável (GARM) da Federação Mundial de Anunciantes para coordenar esforços coletivos de segurança de marca.
A GARM foi citada como um dos réus em um processo de 2024, onde X alegou que eles estavam violando as leis antitruste e realizando um “boicote ilegal”, a organização foi demitida logo depois. No final do mês passado, um juiz negou provimento ao processo com preconceito, dizendo que a própria natureza da suposta conspiração não era contrária ao trust.
A FTC também alega que organizações como News Guard, Global Disinformation Index (GDI), Check My Ads e Matters Media for America classificaram “falsas crenças como ‘desinformação'” e fizeram lobby junto aos consumidores para “desmonetizar sites que contenham ou compartilhem tal conteúdo”. A Matters Media também foi processada por X por relatar que havia encontrado grandes marcas com conteúdo pró-nazista.
Se um juiz federal aprovar a ordem, as agências WPP, Publicis e Dentsu serão impedidas de celebrar acordos com outras agências que limitem anúncios em qualquer editora “com relação a notícias e comentários de conteúdo político ou social”, deverão preencher relatórios anuais de conformidade por cinco anos após a ordem e nomear um monitor de conformidade que servirá por cinco anos.
“A Dentsu está totalmente comprometida em operar com transparência, integridade e estrita conformidade com todas as leis aplicáveis”, disse o porta-voz da Dentsu, Jeremy Miller, em comunicado. “Nossa dedicação em agregar valor e manter os mais altos padrões de conformidade permanece inalterada.” Um porta-voz do WPP se recusou a fornecer uma atribuição Beira.
Um porta-voz do GDI disse Beira para um Tempos Financeiros artigo de opinião publicado pela cofundadora e CEO Clare Melford em janeiro. “Uma relação totalmente informada entre compradores e vendedores é fundamental para manter um mercado livre. Longe da fiscalização ou da censura, a GDI é apenas um membro de uma comunidade que se esforça para tornar a Internet um lugar mais seguro para empresas e cidadãos”, disse Melford.
(visto Melford dos EUA negado no ano passadoMarco Rubio, Secretário de Estado ditado a presença de Melford e quatro outros no “Complexo Industrial de Censura Global” teria “consequências adversas potencialmente graves na política externa para os Estados Unidos da América”.
“Este caso deveria ser conluio, mas não trabalhamos com organizações para assinar ordens de consentimento e basear nossas classificações em padrões jornalísticos apartidários, não em orientação política”, disse o co-CEO da News Guard, Gordon Crovitz, em um comunicado.
Federação Mundial de Anunciantes Will Gilroy não quis comentar. Ele não respondeu a um pedido público de comentários.
“Esta violação ilegal não só prejudicou o nosso fórum, mas também distorceu as opiniões do fórum ao discriminar o discurso e as ideias que foram reunidas injustamente na área abaixo”, disse o presidente da FTC, Andrew Ferguson, num comunicado. “A ordem proposta corrige os riscos inerentes às práticas de infração e cria concorrência ao ecossistema de notícias digitais.”
No ano passado, a FTC aprovou uma fusão entre duas outras grandes empresas de marketing, Omnicom e IPG, se uma proibição semelhante fosse dirigida à compra com base em “considerações políticas ou ideológicas”.
