Rachel Reeves culpou implacavelmente a ex-primeira-ministra conservadora Liz Truss por “destruir” a economia do Reino Unido.
Se alguém se atrevesse a mencionar os fracassos do próprio Chanceler – e as consequências estúpidas da sua agenda de impostos elevados e de despesas elevadas – seria recebido com uma fúria furiosa.
Mas a tentativa de Reeves de transmitir o terrível estado das nossas finanças públicas a Truss voltou contra ela com força total.
Porque o mercado obrigacionista – que notoriamente rejeitou o Mini-Orçamento de 2022 e condenou o breve mandato de Truss em Downing Street – acaba de emitir um veredicto ainda mais contundente sobre o nosso pobre Chanceler.
Na terça-feira, os comerciantes aumentaram os custos dos empréstimos do Governo para 5,79 por cento, o nível mais elevado desde 1998 – e muito acima de qualquer valor observado durante o esquema Truss.
Não existe medida mais sensível do desempenho financeiro e da competência política de um país do que o preço que o governo paga àqueles que estão dispostos a emprestar dinheiro.
Portanto, este último aumento das taxas é um sinal claro de que os investidores globais e os negociadores da City perderam a fé na capacidade de Sir Keir Starmer e Rachel Reeves de trazer estabilidade a uma economia abalada. inflaçãocrescimento atrofiado e um pesadelo orçamental crescente.
No mês passado, o Fundo Monetário Internacional (FMI) avisou Reeves que este tinha atingido o limite dos impostos que poderia impor. Não é possível espremer mais suco do limão.
O mercado obrigacionista acaba de emitir um veredicto contundente sobre o nosso pobre Chanceler
Agora, os mercados obrigacionistas emitiram o seu próprio ultimato: se Reeves quiser pedir-lhes empréstimos no futuro, Reeves e os seus colegas trabalhistas terão de pôr a casa em ordem. Isto significa que têm de enfrentar os seus próprios apoiantes e gastar muito menos, especialmente em assistência social.
As apostas são enormes. Com quase nenhum crescimento e com a expectativa de que a inflação suba para quatro por cento até ao final deste ano, a economia do Reino Unido não só está doente, mas também na zona de perigo.
A nossa economia tem casos de hipertensão arterial que podem facilmente transformar-se num acidente vascular cerebral grave e debilitante – e existe um enorme risco de a condição do paciente se deteriorar ainda mais.
Em circunstâncias normais, os financiadores prestam pouca atenção às eleições autárquicas locais, que tendem a ser dominadas pela recolha de lixo e pelos buracos.
Mas hoje, vários financiadores importantes – incluindo gestores de fundos de cobertura, investidores estrangeiros em obrigações governamentais e comerciantes na City – vêem as coisas de forma muito diferente.
Isto porque as eleições locais serão um referendo sobre o fraco historial do Partido Trabalhista na tomada de decisões socialistas e sobre as consequências negativas para as empresas e os seus trabalhadores.
E isso irá revelar alguns fatos muito desagradáveis:
- Os trabalhistas sobrecarregaram a Grã-Bretanha com 75 mil milhões de libras em novos impostos desde que tomaram posse.
- Que Reeves matou a confiança do mundo empresarial, fechou os bares do país, destruiu empresas e negócios e fez com que muitos empresários fugissem para o estrangeiro.
- Que o Governo não tem controlo sobre a crise do custo de vida, que foi agora agravada por dois meses de conflito no Golfo.
- E, apesar de tudo, Reeves não tem o poder de cortar um orçamento de assistência social inchado e cada vez maior que – incrivelmente – excede agora o montante total que o Tesouro recebe dos impostos sobre o rendimento.
Participe da discussão
Em quem você confia para consertar a economia do Reino Unido depois de anos de turbulência política e custos crescentes de empréstimos?
A tentativa de Reeves de passar a situação de nossas finanças públicas para Truss acaba de voltar para mordê-lo com força total (foto, Liz Truss em 2022)
Não é nenhuma surpresa que os eleitores e – igualmente importante – o mercado obrigacionista estejam aterrorizados porque, por piores que sejam Starmer e Reeves, as alternativas são potencialmente desastrosas.
Se os Liberais Democratas estão desesperados, a perspectiva real de os Verdes, de esquerda, ganharem assentos no conselho aponta para o caos político e económico. Depois, há aqueles que ameaçam substituir Keir Starmer. Se os resultados da votação de hoje permitirem que pessoas como Andy Burnham ou Angela Rayner tomem as ruas de Downing Street, então será difícil compreender a escala do caos que se seguirá.
A citação económica mais impressionante de Burnham foi, de longe, a sua declaração: “Temos de chegar ao fundo deste problema do mercado obrigacionista”.
Infantil e ingénuo, demonstra uma profunda ignorância da terrível situação económica da Grã-Bretanha. Para um político tão sério como Burnham, ser tão eloquente sobre as finanças públicas é inexplicável.
Imagine a escala do que estamos enfrentando. Até 2025-2026, o Governo necessitará de contrair empréstimos de 275,3 mil milhões de libras, quase todos os quais terão de ser obtidos no mercado obrigacionista. Quanto mais o Reino Unido contrai empréstimos, maior é a taxa de juro que paga.
Os números mais recentes mostram que o país gastará 107 mil milhões de libras em custos de empréstimos este ano. Isto é mais do que os 90 mil milhões de libras programados para serem gastos na defesa do país.
Quanto a Rayner, um forte defensor dos sindicatos, desempenhou um papel vergonhoso nos problemas que enfrentamos.
A sua Lei dos Direitos Laborais contribuiu muito para paralisar o trabalho a tempo parcial e destruir oportunidades para os jovens.
Os memorandos vazados do seu mandato como vice-líder dão uma ideia do que podemos esperar se ele entrar no 10º: quase todos os aumentos de impostos que ele propõe são uma flecha apontada para a criação de riqueza, aspiração, empreendedorismo e negócios. As coisas que mantêm nossa nação à tona.
Enquanto isso, seus próprios assuntos fiscais estão em crise – uma questão de £ 40.000 permanece sem solução imposto de selo em seu luxuoso apartamento em Hove, East Sussex – levantam questões sobre sua aptidão para cargos públicos.
É claro que a crise que actualmente atinge o mundo não pode ser deixada sozinha em Inglaterra. Tal como outros países, enfrentámos um desastre de tsunami causado por factores fora do nosso controlo. Reeves não é culpado pela invasão da Ucrânia pela Rússia, pelas guerras no Médio Oriente ou pelos choques energéticos resultantes.
No entanto, como um dos países desenvolvidos do G7, somos um dos países menos preparados. A escala da nossa dívida nacional, que se aproxima dos 100 por cento da produção económica, significa que o Governo tem pouca margem de manobra.
Continuamos muito dependentes do caro gás importado e, sob um governo trabalhista, estamos a desperdiçar muito dinheiro. Estas, combinadas com a crescente reputação de instabilidade política do Reino Unido, são uma das principais razões pelas quais o Reino Unido tem de pagar dois pontos percentuais mais do que a Alemanha para contrair empréstimos.
O impacto ficará claro em breve.
Dado o choque inflacionista que actualmente atinge a economia mundial, o Banco de Inglaterra não será capaz de manter a sua taxa de juro principal em 3,75 por cento por muito mais tempo.
Mais alto taxa de juro isto não só puniu o governo, mas também esmagou a vontade das empresas de investir, matou a confiança dos consumidores e desferiu um golpe devastador em milhões de pessoas que procuravam obter habitação ou refinanciar as suas hipotecas. Mas o nosso governo complacente não se apercebe da gravidade do desastre que enfrenta.
Claro, já estivemos aqui antes. Os governos trabalhistas da década de 1970 – e desde então – assumiram o poder prometendo um futuro novo e brilhante (“tecnologia quente”, alguém?), reforma do serviço público e crescimento. Em vez disso, geraram orçamentos de assistência social inchados e desferiram um duro golpe no comércio.
O mercado obrigacionista deu o seu veredicto; hoje, os eleitores farão o mesmo.
A questão é: quem, se houver alguém, pode nos tirar desta confusão?
