novoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
O presidente Donald Trump disse que um cessar-fogo com o Irão depende de “suporte de vida em larga escala”, à medida que os comandantes reformados dos EUA e os especialistas em segurança nacional estão cada vez mais divididos sobre se Washington deve retomar as operações militares contra Teerão ou evitar o que os críticos alertam que poderá transformar-se num outro conflito prolongado no Médio Oriente.
“Eu diria que o cessar-fogo é baseado em suporte generalizado de vida”, disse Trump aos repórteres na segunda-feira. “Quando o médico chega e diz: ‘Senhor, seu ente querido tem cerca de 1% de chance de viver.’
Trump também rejeitou a última resposta do Irão ao acordo proposto como um “pedaço de lixo”, em meio a relatos de que a Casa Branca está a rever opções militares caso as negociações fracassem.
O tenente-general aposentado H.R. McMaster, ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, disse acreditar que é improvável que a liderança iraniana faça as concessões que Trump considera necessárias para chegar a um acordo.
A Casa Branca alerta o Irã contra o descumprimento do acordo: Trump está pronto para “desencadear o inferno”
O presidente Donald Trump disse que o cessar-fogo com o Irão se baseia no “suporte de vida em larga escala”, à medida que os comandantes reformados dos EUA e os especialistas em segurança nacional estão cada vez mais divididos sobre se Washington deve retomar as operações militares. (Atta Kinari/AFP via Getty Images)
“Penso que a liderança iraniana e o IRGC não estão dispostos a fazer o tipo de concessões que o presidente Trump acredita serem mínimas”, disse McMaster à Fox News Digital, referindo-se ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica de linha dura do Irão.
Ele acrescentou: “O presidente Trump sempre quer chegar a um acordo”. “Mas ele não assinará um mau acordo.”
O debate emergente centra-se agora numa questão fundamental que Washington enfrenta: se uma pressão militar adicional poderá forçar o Irão a abandonar as suas ambições nucleares e de mísseis, ou se novos ataques aprofundarão o conflito regional sem resultados conclusivos.
O vice-almirante reformado Mark Fox, antigo vice-comandante do Comando Central dos EUA (CENTCOM), disse acreditar que o actual cessar-fogo e a via diplomática não deverão forçar o Irão a recuar.
“Eu realmente não consigo imaginar nada além de um retorno total às operações de combate”, disse Fox à Fox News Digital. “Acho que a única coisa a que eles responderão no final será a força.”
Fox disse que os militares dos EUA ainda são capazes de reabrir e proteger o transporte comercial através do Estreito de Ormuz, apesar das contínuas ameaças iranianas contra os navios que atravessam a hidrovia.
O ponto de estrangulamento de Ormuz continua enquanto o Irão interrompe o movimento petrolífero apesar do cessar-fogo de Trump
Os defensores da retoma da acção militar dizem que o Irão está mais fraco do que tem estado em décadas, e que parar agora corre o risco de permitir que Teerão se reagrupe, reconstrua o seu arsenal de mísseis e mantenha a sua influência num dos pontos de estrangulamento energético mais importantes do mundo. (foto AP)
“Este é um objetivo que pode ser alcançado militarmente”, acrescentou, explicando uma estratégia que inclui destróieres de mísseis guiados, helicópteros de ataque, drones e vigilância aérea alargada para criar um corredor marítimo protegido através do estreito.
Fox reconheceu que a Marinha dos EUA é menor do que era durante as guerras dos petroleiros da década de 1980, mas disse que as forças dos EUA ainda têm a capacidade de garantir o ponto de estrangulamento se Washington comprometer meios navais suficientes e operações de vigilância sustentadas.
“Não é fácil”, disse Fox. “Mas a geografia é constante.”
Ele descreveu uma estratégia potencial que dependia de destróieres, drones e aeronaves de ataque para criar o que chamou de “olho que não pisca” sobre o estreito, permitindo que as forças dos EUA identificassem e neutralizassem lanchas iranianas, drones e ameaças anti-navio antes que pudessem atacar navios comerciais.
Fox também alertou contra permitir que o Irão mantenha influência em Ormuz enquanto continua a desenvolver os seus programas de mísseis e nuclear.
“Se não for agora, então quando?” Ele disse. “Se eles tivessem uma arma nuclear, eles a usariam”.
Especialistas alertam que as negociações nucleares iranianas duplas visam ganhar tempo e minar a pressão americana
Mas nem todos concordam que uma acção militar renovada levaria a um resultado melhor. (Contribuidor/Getty Images)
Fox, que também assinou um contrato recente Documento de política O Instituto Judaico de Segurança Nacional dos EUA repetiu o argumento do relatório de que o Irão está a utilizar as negociações para ganhar tempo, mantendo ao mesmo tempo as suas capacidades militares.
O documento foi escrito por vários altos funcionários militares reformados dos EUA e especialistas em segurança nacional, incluindo o general reformado Chuck Wald, antigo vice-comandante do Comando Europeu dos EUA, e o vice-almirante reformado Robert Harward, antigo vice-comandante do Comando Central dos EUA, que disse que o atual cessar-fogo e a via diplomática “não podem obrigar o Irão de forma credível” a satisfazer as exigências dos EUA e advertiu que Teerão procura “prolongar as conversações, minar a determinação dos EUA e usar o tempo para se fortalecer”.
O relatório apelou à expansão das operações militares visando as capacidades navais do Irão, a infra-estrutura de mísseis e os aparelhos coercivos internos, evitando ao mesmo tempo ataques generalizados às infra-estruturas civis que poderiam levar a uma escalada regional mais ampla.
Mas nem todos concordam que uma acção militar renovada levaria a um resultado melhor.
O tenente-coronel reformado Daniel Davis, membro sénior das Prioridades de Defesa e crítico de longa data da expansão das intervenções militares dos EUA, alertou que os apelos para “terminar a missão” ignoram as realidades reveladas durante os recentes combates.
“Terminar o trabalho, como dizem, é irracional”, disse Davis à Fox News Digital. “É ilógico e viola qualquer tipo de princípio militar.”
Keith Kellogg exorta-nos a “terminar o trabalho” contra o Irão, tomando ilhas e estrangulando a economia
Captura de tela de um vídeo divulgado pelo Comando Central dos EUA mostrando fumaça e poeira subindo após uma explosão em um local desconhecido durante a Operação Epic Fury, um ataque dos Estados Unidos e de Israel ao Irã, lançado em 28 de fevereiro de 2026. (Comando Central/Reuters)
Apesar de milhares de ataques e semanas de combates, o Irão manteve capacidades significativas em termos de mísseis e navais, disse Davis.
Ele disse: “Não fomos capazes de eliminá-los atingindo 14 mil alvos”. “Por que alguém pensaria que voltar teria um resultado diferente?”
Ele descreveu a geografia do Irã, a infraestrutura dispersa de mísseis e as táticas navais assimétricas como criando o que chamou de “problema militarmente insolúvel”.
“A única coisa que resta a fazer é chegar a uma conclusão diplomática”, disse Davis.
A disputa reflecte uma divisão mais ampla que emerge em Washington, à medida que as autoridades avaliam o que acontecerá a seguir se as negociações falharem.
Clique aqui para baixar o aplicativo FOX NEWS
Os defensores da retoma da acção militar dizem que o Irão está mais fraco do que tem estado em décadas, e que parar agora corre o risco de permitir que Teerão se reagrupe, reconstrua o seu arsenal de mísseis e mantenha a sua influência num dos pontos de estrangulamento energético mais importantes do mundo.
Os críticos argumentam que mesmo os ataques em grande escala dos EUA e de Israel não conseguiram quebrar fundamentalmente o controlo do regime ou eliminar as suas capacidades militares, aumentando o risco de que uma nova escalada possa arrastar os Estados Unidos para outro conflito regional prolongado com resultados incertos.
