Mesmo que você não tenha feito nada de errado, isso Nunca é uma boa ideia entregar seu telefone à polícia. Mas os viajantes estrangeiros que visitam os aeroportos dos EUA muitas vezes não têm escolha, mesmo que sejam cidadãos americanos.
Quando a organizadora sindical de Minnesota, Janet Zahir Koselius, regressou de uma viagem de três semanas à Europa no final de Abril, foi detida e interrogada por funcionários da alfândega em Minneapolis e St. Aeroporto Internacional de Paulo. Antes de a libertar, a polícia revistou duas vezes a sua bagagem, confiscou documentos políticos que tinha comprado no estrangeiro e apreendeu o seu telemóvel, que ainda não foi devolvido. reclamação Arquivado no tribunal federal em Minnesota.
É constitucional que a Alfândega e Proteção de Fronteiras leve o seu telemóvel? E como mantê-lo? O Conselho de Relações Americano-Islâmicas, que processou o governo em nome de Corcelius, não pensa assim. Grupos de direitos civis afirmam que ela está sendo alvo porque se opôs aos ataques do ICE em Minneapolis. O processo de Corselius contra o Departamento de Segurança Interna alega que a apreensão de seu telefone celular não apenas viola a Quarta Emenda, mas também viola as próprias regras de busca e apreensão do CBP.
Mas o problema vai além de uma única busca por telefone. O CAIR alega que o CBP realiza buscas “sistemáticas” em dispositivos de ativistas, usando linguagem e táticas de contraterrorismo para atingir críticos e ativistas de esquerda, em linha com os esforços para perseguir o que o presidente Donald Trump chama de “extremistas violentos de esquerda, incluindo anarquistas e antifascistas”.
Corselius ligou para seu advogado depois de ser chamado para interrogatório, de acordo com a denúncia. Ela entregou seu celular ao gerente de plantão do CBP para que ela pudesse falar com seu advogado. Ela foi então informada de que seu telefone havia sido confiscado. Suas outras propriedades foram revistadas por agentes do CBP e agentes de Investigações de Segurança Interna, uma divisão da Imigração e Fiscalização Aduaneira que se concentra no crime internacional, tráfico de drogas e ameaças à segurança nacional.
O CBP pode realizar dois tipos de inspeções nos celulares e outros dispositivos das pessoas na fronteira. Um é um teste básico que só permite ver o que está no seu telefone quando ele está no modo avião, e o outro é um teste forense avançado que conecta seu telefone a um dispositivo externo e potencialmente permite que você passe e copie seu conteúdo. Mesmo que um cidadão dos EUA se recuse a ter o seu telefone revistado, isso não o impedirá de voltar a entrar nos Estados Unidos, mas o seu telefone celular poderá ser confiscado. E se um funcionário conseguir desbloqueá-lo manualmente usando biometria ou com ferramentas desenvolvidas por empresas como a Cerebright, com sede em Israel, que pode desbloquear um telefone e extrair dados, esse conteúdo também poderá ser pesquisado. CBP não respondeu A beiraestá buscando comentários a tempo de publicação.
Desde que Trump regressou ao cargo, imigrantes, turistas e outros não-cidadãos foram sujeitos a buscas nos telemóveis pelo CBP, depois deportados dos Estados Unidos, recusados a entrar ou mesmo detidos por agentes aduaneiros e sujeitos a “interrogatório violento”. Os activistas, incluindo membros de um comboio que entregava ajuda humanitária a Cuba em resposta ao bloqueio contínuo dos EUA a Cuba, tiveram os seus telemóveis confiscados na fronteira.
As pesquisas por telefone do CBP ainda são relativamente raras, mas estão aumentando. A agência conduziu 55.318 pesquisas em telefones e outros dispositivos eletrônicos no ano fiscal de 2025, contra 41.767 em 2023. Aumento de 32 por cento.
No entanto, a queixa do CAIR observa que os funcionários da fronteira só podem confiscar os bens de uma pessoa num porto de entrada se tiverem “motivos razoáveis para acreditar que uma lei ou regulamento aplicado pela Alfândega, pela Protecção de Fronteiras ou pela Imigração e Fiscalização Aduaneira foi violada”. No entanto, há uma exceção a esta regra. É uma “preocupação de segurança nacional”.
Após o assassinato do activista conservador Charlie Kirk em Setembro passado, o Presidente Trump emitiu uma ordem executiva designando a Antifa, que não é uma organização real, como uma organização terrorista. O Presidente Trump também emitiu um memorando presidencial apelando a “uma nova estratégia de aplicação da lei para investigar todos os participantes nestas conspirações criminosas e terroristas”. O chefe de gabinete, Stephen Miller, chamou isso de “abordagem de todo o governo para desmantelar o terrorismo de esquerda”. Ao ligar os assassinos de Kirk aos chamados “terroristas Antifa” e ao difamar todos os oponentes como terroristas, o regime está a dar-se cobertura para perseguir e intimidar aqueles que criticam o governo.
No mês de Janeiro seguinte, a administração descreveu a resistência generalizada aos ataques brutais do ICE nas Cidades Gémeas como uma conspiração organizada, e o FBI anunciou: Investigando o bate-papo do Signal Nele, os habitantes de Minnesota rastreiam e se organizam contra o ICE. Miller chamou Alex Preti, um dos dois oficiais da Segurança Interna mortos em Minneapolis, de “terrorista doméstico” e “assassino em potencial”.
Corcelius estava entre os mineiros que se opuseram à presença do ICE nas cidades gêmeas. Além de organizar, ela compartilhou notícias nas redes sociais sobre uma resolução do Conselho Municipal de Minneapolis que incentiva as agências europeias a se desfazerem de empresas que contratam o DHS, de acordo com a denúncia.
“Estas regras, que procuram trazer o terrorismo para as discussões políticas internas, são exactamente o que temíamos que acontecesse há muito tempo”, disse John Fossum, advogado do CAIR que representa Corcelius. A beira. “O uso doméstico deste tipo de designação terrorista incorpora o regime neste aparelho de segurança nacional, permitindo-lhe revistar, capturar e atacar pessoas de formas que simplesmente não são permitidas pela legislação nacional.”
Corselius está pedindo a um tribunal federal que ordene ao CBP que cesse as buscas avançadas em seu celular, exclua as informações coletadas na busca e devolva seu celular e outros pertences. Ela também está pedindo ao tribunal que proíba o DHS de realizar futuras buscas não rotineiras em sua propriedade e que exija que o DHS mude sua política em relação a buscas telefônicas não rotineiras.
Mesmo que o tribunal actue a favor de Corcelius, não impedirá necessariamente que o CBP vise activistas no futuro. Em 2024, um juiz federal de Nova Iorque decidiu que a CBP não pode revistar o telemóvel de um viajante sem um mandado, mas a decisão aplica-se apenas ao Distrito Leste de Nova Iorque, que inclui o Aeroporto John F. Kennedy, no Queens. No entanto, em 2021, um Tribunal de Apelações dos EUA decidiu que os agentes do CBP pode Revistando dispositivos de viajantes sem mandado. O resultado é uma colcha de retalhos de regulamentações em todo o país. Em algumas jurisdições, o CBP pode realizar buscas básicas sem mandado, mas não testes forenses. Outras vezes, o CBP pode fazer o que quiser. Da mesma forma, a decisão no caso do Sr. Corcelius pode ser aplicada apenas a Minnesota.
No momento em que este livro foi escrito, ela ainda não recuperou o telefone.
