Há pouco mais de um mês, Mitch Johnson tomou a decisão de jogo mais impactante de sua jovem carreira de treinador até o momento. Liderando por dois, faltando cerca de 10 segundos para o fim do relógio, Julius Randle errou um salto de médio alcance que poderia ter selado o jogo 1 da série de segunda rodada entre Minnesota Timberwolves e San Antonio Spurs a favor de Minnesota. Faltando pouco mais de sete segundos para o fim do relógio, Dylan Harper garantiu o retorno.
Johnson pode ligar em um determinado horário. Ele tinha dois. Em vez disso, o Spurs jogou com posse de bola. Foi uma loucura. Harper passou a bola para Victor Wembanyama, que rapidamente a devolveu para Harper em movimento. Ambos os lados correram para o chão. Harper passa a bola para Julian Champagnie. Ele subiu no ar sobre Naz Reid, deu um passo para o lado e acertou uma cesta de 3 pontos para a vitória. Boa sorte. Spurs perdeu.
Fim do jogo 2 de NBA No final entre Spurs e Knicks, Johnson se viu mais uma vez enfrentando a decisão estratégica mais importante de sua carreira de treinador até o momento. As circunstâncias eram um tanto semelhantes. O adversário ainda fez o mesmo número de pontos: 104. Desta vez, porém, os Spurs também fizeram 104. O jogo ficou empatado quando Jalen Brunson errou um salto faltando 16 segundos para o fim.
Wembanyama garantiu o retorno faltando 13,5 segundos para o final. Ele marcou um ponto além do Castelo Stephon na parte de trás. Brunson segurou bem a bola, marcou falta e fez o lance livre que mudou o jogo.
Não é exagero chamá-lo de uma das reviravoltas mais influentes da história das finais da NBA, onde Gerald Henderson roubou de James Worthy em 1984, Michael Jordan roubou de Karl Malone em 1998 e Jrue Holiday roubou de Devin Booker em 2021. Diz-se que o melhor jogador da NBA, depois de liderar uma incrível recuperação de 12 pontos no quarto período, jogou o jogo e talvez o troféu do campeonato em seu companheiro de equipe voltou quando ele não estava olhando.
Resta saber até que ponto esse erro ocorrerá em Wembanyama. O risco de ser algo como o arremesso de Chris Webber no intervalo do jogo do campeonato da NCAA de 1994 é muito baixo, mas mais do que, digamos, a enterrada de Kobe Bryant contra o Utah Jazz nos playoffs de 1998, ou a série de 1984 de Johnson? Isso é mais razoável. É uma análise desnecessária do que esperamos que seja mais um bom currículo. Portanto, a questão é: em primeiro lugar, Wembanyama estava mesmo nessa situação?
Voltar ao clipe Observe o outro lado. Johnson está ansioso para que o Spurs vá. Se ele quisesse pedir um tempo limite após um tempo limite, ele poderia ter dito aos seus jogadores durante o tempo limite dos Knicks para acertar o chute de Brunson. Obviamente, ele não o fez. O resto, como dizem, é história. Portanto, isto levanta uma questão importante… até que ponto a culpa recai sobre Johnson pela sua decisão de não estabelecer um prazo? Vamos pesar os prós e os contras de chamar uma dessas situações.
Argumentação por um determinado período de tempo
Bem, podemos começar pelo óbvio: os Spurs estavam nesta situação há um mês. Eles tomaram essa decisão e perderam o jogo.
Eles deveriam prestar atenção aos seus erros do passado? Não, mas isso não significa que você também não possa aprender com eles. Os Spurs são tecnicamente o segundo time mais jovem a chegar às finais da NBA, atrás apenas do Portland Trail Blazers de 1977. Esse número não faz justiça, já que há muitos jogadores mais velhos do que os seus reservas. Victor Wembanyama tem 22 anos. Stephon Castle tem 21. Esta é a primeira corrida deles na pós-temporada. Eles provavelmente estão cansados.
Os jogadores jovens são mais propensos a cometer tais erros. Se você chamar isso de escola do tempo, poderá eliminar grande parte do caos da equação. Definitivamente você vai enfrentar alguma pressão na bola, mas ter Wembanyama, que é mais alto que qualquer um no chão, alivia um pouco essa pressão. Você não precisa se preocupar em levantar a bola porque o tempo vai melhorar. Você executa um jogo fixo onde pode passar o tempo que quiser.
Essa é a outra parte disso. Havia muito tempo no relógio. Wembanyama recuperou a bola faltando 13,5 segundos para o fim. Com tempo restante, mesmo após a virada e dois chutes de Brunson, os Spurs conseguiram um intervalo faltando 7,5 segundos para o fim. Eles acabaram perdendo para o saltador errado de Wembanyama, mas pelo menos conseguiram recuperar.
Durante todo esse tempo eles causaram alguns problemas com a transição. Digamos que Castle pegou a bola. Acertou as costas em 11,4 segundos. Se ele correr para se acalmar, não importa o resultado, os Knicks provavelmente recuperarão a bola com bastante tempo para trabalhar. Eles tiveram tempo. Eles podem empatar para Brunson, que está fazendo uma das melhores temporadas da história da NBA (e já empatou há 30 segundos).
Agora, essa é uma troca que vale a pena se a configuração for certa. Mas não foi. O único Knick que lutou contra Wembanyama foi Karl-Anthony Towns. Landry Shamet está chegando. Mikal Bridges e Jalen Brunson estavam atrás da linha de 3 pontos. E, o mais importante, OG Anunoby, o mais temido defensor do Knick de todos, já está voltando ao meio-campo para jogar na defesa de transição.
Às vezes há um benefício real no caos da transição. Mas não houve nenhum benefício aparente aqui. Se Castle correr, os Knicks levarão um tiro, e se a corrida de Castle levar a um erro, pode ser isso. um jogo vencedor tomada. Talvez o Spurs pudesse ter usado aquele tempo extra e o caos de transição para se contentar com outra coisa, mas isso deixa muito a desejar. Eles estavam em casa. Eles ganharam impulso depois de parar Brunson e se recuperar. Os dois resultados mais prováveis na prorrogação foram “vitória” ou “prorrogação”. E eles perderam o sistema. Isso por si só torna a discussão demorada.
Argumento contra o tempo fixo
Bem, para começar, só porque perderam aquele jogo para Minnesota não significa que tiveram uma chance ruim. Champagnie abriu o 3 para a vitória. Se tivessem cancelado o tempo de acréscimo naquela situação, certamente teriam feito algo para criar o que teria sido uma chance contestada de empate. A matemática provavelmente favorece Johnson nessa situação. Talvez ele pensasse que ela também fez o mesmo neste jogo, embora a diferença de pontos entre os dois jogos tenha mudado a equação.
Porém, existem dois argumentos muito fortes contra o horário escolar, e o primeiro é o trabalho. Quando Brunson empatou o jogo em 104, os Spurs pediram tempo limite. Isso permitiu que os Knicks retirassem seus atacantes, Brunson e Towns, do chão em favor dos jogadores defensivos, Shamet e Mitchell Robinson. Depois que Wembanyama perdeu quase 30 segundos, os Knicks pediram um tempo limite para colocar Brunson e Towns de volta à quadra. Isso significa que quando Wembanyama conseguiu aquele retorno, os Spurs sabiam que havia pelo menos um zagueiro vulnerável em campo, Brunson, e outro zagueiro em Towns, que era mais propenso a cometer erros.
Se Johnson encerrar o jogo, os dois provavelmente serão expulsos do jogo. Quando Brunson realmente foi para a linha de falta para dar a liderança aos Knicks, Towns foi colocado no banco em favor de Josh Hart, e quando Johnson pediu um tempo limite depois que o Spurs obteve a posse de bola e finalmente pediu um tempo limite, Robinson entrou no jogo para Brunson.
Então, em vez de a decisão se resumir a “queremos produzir ou tentar tirar vantagem do caos na transição”, na verdade se resume a “queremos produzir o melhor pessoal defensivo de uma equipe com uma classificação defensiva de 87,1 nesta temporada ou aproveitar o caos na transição enquanto seus dois melhores defensores estão atacando o solo?” Johnson seguiu o último.
O que os Spurs fizeram foi aumentar sistematicamente as suas hipóteses de ganhar ou perder o jogo e reduzir as hipóteses de prolongamento, e também há um argumento razoável para isso. Wembanyama liderou o jogo por 40 minutos, se cansasse no final do tempo regulamentar, quão pior poderia ter sido na prorrogação? Pense no famoso arremesso de ‘linha do dedo do pé’ de Kevin Durant em Milwaukee em 2021. Parte do motivo pelo qual ele tentou terminar o jogo com uma cesta de 3 pontos foi porque ele passou apenas três jogos tentando liderar o Nets sozinho. Ele ficou sem gasolina e não sobrou nada para horas extras. Com certeza, ele não marcou na prorrogação e o Nets perdeu.
Obtenha a visão de 10.000 pés aqui. Os Knicks passaram muito bem nesta pós-temporada. O Spurs vem de uma derrapagem de sete jogos contra o Thunder. Eles estão lidando com muitas lesões. É perfeitamente possível que Johnson soubesse que seu time não teria pernas por mais cinco minutos e decidiu que jogar por uma vitória legítima acima de tudo era a decisão certa.
O julgamento
De qualquer forma, não acho que seja um golpe. A decisão de Johnson foi lógica. Mas, mesmo que eu admita ter aproveitado a vantagem da revisão aqui, acho que estava errado.
Se os Spurs estiverem perdendo por dois, como estavam contra o Minnesota, eu apoiaria a decisão de jogar na última posse de bola. Há mais áreas de caos nessa situação do que num empate. A defesa deve pensar na diferença entre a vitória por 3 e o empate por 2, como Wembanyama fez especialmente quando estava em casa com Chet Holmgren atrás do arco, enquanto Shai Gilgeous-Alexander fechava o Jogo 1 das Finais da Conferência Oeste no final do regulamento. Quando você força uma defesa a pensar, é mais provável que você force uma defesa a cometer erros.
Mas os Knicks não estavam em posição de cometer erros, mesmo com jogadores em quadra. Towns está tendo a melhor temporada defensiva de sua carreira. As limitações baseadas no tamanho de Brunson são menos pronunciadas em uma colisão do que quando ele pode ser caçado estrategicamente um a um. Eles estavam bem preparados para defender na transição e não pensavam nos tipos de chutes que poderiam ou não permitir. Nesse caso, a anarquia provavelmente estava a seu favor, porque a anarquia abriu a porta para essa mudança. No prazo, as reviravoltas estão diminuindo e os Knicks provavelmente defenderão uma, apenas meia quadra, e torcerão pela prorrogação.
No final das contas, a questão é se as horas extras são ou não o pior resultado possível. Eu gostaria que o Spurs adotasse uma abordagem de alto risco e alta recompensa e, no final, eles pioraram.
