Quando um homem de 20 anos do Texas foi preso no início deste ano por supostamente tentar incendiar a sede da OpenAI e a casa de Sam Altman, as autoridades encontraram um manifesto anti-IA ao lado de fósforos e uma garrafa de querosene. Este ataque faz parte de uma série de ataques que suscitaram preocupações entre os investigadores, a indústria tecnológica e as autoridades policiais sobre o aumento do extremismo antitecnológico.
Em abril, um influenciador italiano “cheio de natureza” do Instagram foi preso em Roma e acusado de planejar uma série de ataques antitecnologia inspirados em Ted “The Unabomber” Kaczynski. Dois autodenominados “ecofascistas” também realizaram um ataque mortal anti-muçulmano a uma mesquita em San Diego no mês passado citou “desleixo de IA” e a relação de J.D. Vance com Palantir como motivação para a violência em seu manifesto. Um membro do conselho municipal de Indianápolis acordou no início deste ano tiros foram ouvidos em sua casa antes de encontrar uma nota que diz “SEM CENTRO DE DADOS”.
A crescente reação pública contra a rápida implantação da inteligência artificial na indústria tecnológica assumiu várias formas, principalmente formas não violentas, como a organização da comunidade local contra centros de dados e candidatos políticos que prometem maior vigilância. Mas, por outro lado, os investigadores dizem que as queixas contra a indústria da IA e os seus líderes estão a alimentar movimentos extremistas de longa data e a alimentar novos.
“A IA está a tornar-se um motor de violência política e este é um fenómeno muito novo”, disse Jordyn Abrams, investigador do Programa sobre Extremismo da Universidade George Washington.
Embora grande parte da discussão pública inicial em torno da IA generativa e do extremismo se centrasse na forma como intervenientes maliciosos, como grupos terroristas, poderiam abusar de produtos como o ChatGPT para fins de propaganda ou planear ataques, recentemente tem-se prestado atenção à forma como a indústria da IA como um todo pode radicalizar a sociedade. Segundo os investigadores, o que motiva alguém a cometer violência extremista pode não ser uma conversa com um chatbot, mas a perturbação que ocorre em toda a sociedade, as narrativas de ameaça existencial e a falta de responsabilização que surge à medida que a IA avança.
Tal como a IA penetrou em muitos aspectos da vida moderna, esta tecnologia também influenciou a forma como os extremistas pensam sobre o mundo. Quer sejam grupos violentos antigovernamentais que se opõem à vigilância em massa, ecofascistas com queixas ambientais, activistas neonazis empenhados em derrubar infra-estruturas tecnológicas críticas, ou o homem que alegadamente atacou a casa de Altman por medo de que uma inteligência artificial todo-poderosa destruísse a humanidade, a IA tornou-se uma fixação em todo o espectro extremista.
“Isso realmente vai além da dicotomia esquerda-direita”, disse Yannick Veilleux-Lepage, professor do Royal Military College of Canada. “Vemos muitos grupos diferentes, muitas ideologias diferentes enquadradas por lentes anti-IA.”
Não há tempo para as comunidades construírem resiliência’
O moderno movimento antitecnologia tem uma longa linhagem. Os períodos de mudança tecnológica têm sido historicamente acompanhados por uma reacção por parte dos mais afectados, com os investigadores referindo-se frequentemente à rebelião dos trabalhadores têxteis britânicos no início do século XIX, que destruíram máquinas de tricotar automáticas porque exigiam mais direitos laborais. Os 200 anos seguintes trouxeram uma onda de disputas laborais e violência política acompanhada pela perturbação dos mercados tecnológicos, pela acumulação desigual de riqueza e pela privação de direitos dos trabalhadores.
Na década de 1990, houve resistência cultural ao surgimento dos computadores pessoais e medo do seu impacto na sociedade. As queixas comuns incluem receios de substituição de trabalhadores humanos, degradação ambiental e colapso de estruturas sociais saudáveis.
“Você já ouviu falar? Ele quer o seu emprego. Ele vende obscenidades para você. Corrompe seus filhos. É frio, é estéril, é desumano. De repente, está tudo bem odiar seu computador”, dizia uma reportagem de capa da New York Magazine de 1995 sobre os “Novos Luditas”.
No mesmo ano em que a New York Magazine publicou a sua matéria de capa, o Washington Post e o New York Times publicaram o manifesto anti-tecnologia do Unabomber, contendo 35.000 palavras contra a sociedade industrial. cresceu rapidamente on-line nos anos seguintes e tornou-se o que mais se aproxima de um texto fundamental do extremismo antitecnológico.
O que diferencia o extremismo anti-IA das anteriores vagas de ataques tecnológicos, dizem os investigadores, é a velocidade e a escala a que a IA está a provocar mudanças económicas, sociais e políticas.
“A mudança não só está a acontecer em toda a sociedade e não só é muito perturbadora, como também está a acontecer muito rapidamente”, disse Veilleux-Lepage. “Não houve tempo para as comunidades construírem resiliência ou se vacinarem contra estas mudanças.”
Os argumentos de longa data na indústria da IA – que a tecnologia irá revolucionar o mundo, ou mesmo acabar com ele – também deram origem à narrativa radical de que a IA é uma ameaça existencial e deve ser travada a todo o custo. Quando Veilleux-LePage deu uma palestra aos decisores políticos sobre o extremismo antitecnológico, um dos seus slides apresentava simplesmente uma série de citações de CEOs.
“Para radicalizar a sociedade, não é necessário ter teóricos ou ideólogos apelando à sociedade para cometer violência contra a IA, porque os CEO do setor tecnológico já estão a fazer isso muito bem”, disse Veilleux-LePage.
‘Espero que algumas coisas ruins aconteçam’
Altman frequentemente descreve as mudanças que a IA trará como talvez difíceis, mas, em última análise, positivas – e o mais importante, ele descreve essas mudanças como inevitáveis.
“Espero que aconteçam algumas coisas ruins com a tecnologia que também aconteceram com tecnologias anteriores”, disse Altman em um podcast da empresa de capital de risco Andreessen Horowitz no ano passado.
Embora os CEO do setor tecnológico estejam publicamente otimistas quanto à resiliência social e às mudanças que a IA trará, também é claro que estão particularmente preocupados com a ameaça de violência política. Os gastos com segurança pessoal dos executivos aumentou nos últimos cinco anos em meio a incidentes como o assassinato do CEO da UnitedHealthcare, Brian Thompson, enquanto líderes tecnológicos como Elon Musk estão agora gastando milhões de dólares em sua própria proteção. A SpaceX divulgou em um documento de IPO no início deste ano que pagou US$ 4 milhões no ano passado à empresa de segurança privada de Musk, o dobro do valor pago dois anos antes.
Houve sinais no ano passado de que a indústria de IA está mudando sua retórica enquanto luta contra a desconfiança pública generalizada. Altman afirmou no mês passado que a IA poderia fazer exatamente isso não leva a um “apocalipse do emprego” Ele discutiu isto, mesmo quando empresas como a Meta despediram dezenas de milhares de trabalhadores. OpenAI e Anthropic anunciaram fundos e grupos de reflexão este ano com o objetivo de ajudar instituições civis a se adaptarem à IA, com OpenAI organizações sem fins lucrativos doaram US$ 250 milhões para fornecer subsídios para programas que ajudem os trabalhadores a enfrentar a revolução da IA.
As grandes empresas de IA empregam especialistas em segurança nacional, inteligência e armas para monitorizar as ameaças e a utilização indevida da sua tecnologia, incluindo algumas com experiência em investigação sobre extremismo e combate ao terrorismo. O chefe de inteligência da OpenAI trabalhou anteriormente como um dos principais especialistas acadêmicos no ISIS e escreveu um livro sobre a crença do grupo de que isso causaria o apocalipse. OpenAI e Anthropic não responderam aos pedidos de entrevistas com seus especialistas em inteligência ou segurança.
Não há saída sem violência
O encerramento de vias legítimas para superar a resistência pública à IA, bem como a sensação de que a tecnologia está a ser imposta à sociedade, cria o que os investigadores descrevem como lacunas na responsabilização que podem alimentar ainda mais o terrorismo e a violência política.
Donald Trump, em sintonia com os líderes tecnológicos, emitiu uma ordem executiva no ano passado procurando bloquear leis a nível estatal que restringiriam o desenvolvimento da IA e disse que nada iria atrasar os EUA na corrida global da IA. Os bilionários da tecnologia também estão investindo milhões de dólares em lobby e gastos políticos, num esforço para impedir a regulamentação da IA.
“Quando as autoridades estão demasiado ocupadas, ou não se importam o suficiente, para se organizarem e agirem, então as comunidades afetadas agirão”, disse Mauro Lubrano, professor da Universidade de Bath e autor de Stop the Machines: The Rise of Anti-Technology Extremism.
Documentos de aplicação da lei federal adquirido pela Wired E interceptação mostra que as autoridades dos EUA monitorizam cada vez mais os movimentos anti-tecnologia, enquanto as autoridades declararam que irão processar agressivamente os ataques violentos. Após uma tentativa de incêndio criminoso na casa de Altman no início deste ano, as autoridades prometeram que “o FBI não tolerará ameaças contra os líderes de inovação da nossa nação”.
Mas os investigadores alertaram que as autoridades correm o risco de equiparar os protestos a nível nacional e os apelos a uma maior regulamentação da IA com visões extremistas antitecnologia, o que é impreciso e contraproducente. Os programas que visam a vigilância em massa e as tentativas de silenciar os movimentos não violentos anti-IA irão inevitavelmente sair pela culatra, disse Lubrano, encorajando ainda mais o público a recorrer à violência se sentir que as suas verdadeiras queixas não estão a ser abordadas.
“Temos a oportunidade de ser proativos nesta matéria, evitando ao mesmo tempo os erros que cometemos no passado ao responder a outras formas de extremismo”, disse Lubrano. “Algo me diz que não começamos bem.”
