Juiz federal dos EUA enfrenta queixa por forte defesa pró-Israel

Um juiz federal nos Estados Unidos enfrenta uma queixa formal sobre comentários anti-palestinos e suposta associação com grupos islamofóbicos, num caso que destaca a preocupação crescente sobre um possível preconceito pró-Israel no sistema judicial.

A advogada da Flórida, Katherine Giannamore, apresentou a queixa judicial contra o juiz distrital Roy Altman no início deste mês, acusando-o de minar “a confiança do público na integridade, imparcialidade e independência do judiciário federal”.

A queixa, apresentada ao Tribunal do Décimo Primeiro Circuito, também diz que Altman usou recursos judiciais para promover Israel, inclusive fazendo aparições na mídia a partir de seus aposentos em Miami.

“Desde pelo menos abril de 2026, o juiz Altman tem se envolvido consistentemente nesta conduta durante o horário comercial, transmitindo-se ao vivo das câmaras e utilizando funcionários da lei durante palestras públicas durante o horário comercial”, diz a denúncia.

“Essas atividades têm sido persistentes, quase diárias e duraram vários meses.”

‘O lenço do terrorismo’

A denúncia aponta vários exemplos do que considera comportamentos preocupantes.

Em Abril, por exemplo, o juiz Altman apareceu num podcast do Middle East Forum, um grupo de direita cuja missão declarada é combater “a infra-estrutura do islamismo legal”. Durante a entrevista, ele ligou o keffiyehum símbolo da identidade palestina, um “lenço do terrorismo”.

Numa entrevista à Al Jazeera, Giannamore apontou tais comentários como motivo de preocupação.

“Este tipo de utilização flagrante do poder judicial para as suas próprias aspirações políticas ou para as suas crenças é mau para o poder judicial. É mau para a opinião pública no que diz respeito à legitimidade do poder judicial”, disse Giannamore.

Ela reconheceu que é improvável que a denúncia leve a uma reprimenda contra Altman, mas disse que era importante levantar a questão.

Os juízes federais são nomeados vitaliciamente. As queixas de má conduta judicial vão para o juiz-chefe de um tribunal de apelações, que pode rejeitá-las ou nomear uma comissão especial para investigar as queixas.

Em casos raros, as queixas podem levar a sanções, incluindo a decisão de suspender a atribuição de processos a um determinado juiz ou um pedido de demissão voluntária.

Giannamore acredita que queixas como a dela podem ajudar a desencadear uma discussão sobre comportamento aceitável dentro do sistema judicial, especialmente para titulares de cargos vitalícios.

“É importante conscientizá-los sobre isso e talvez dar-lhes um momento para darem um passo atrás e dizerem: ‘Isso vale a pena? Isso é algo que aceitamos? E aceitaríamos se fossem outras questões sobre as quais um juiz estivesse usando o escritório para falar?'”, disse Giannamore.

Altman, um firme defensor de Israel que foi nomeado pelo presidente Donald Trump em 2019, está atualmente promovendo um livro autopublicado em defesa do aliado dos EUA.

Durante as suas observações no Fórum do Médio Oriente em Abril, ele explicou que tinha estado a visitar campi universitários e igrejas para rejeitar acusações de abusos de direitos contra Israel, que tem levado a cabo uma guerra genocida em Gaza.

O juiz usa “Judeus” e “Israel” alternadamente ao longo de suas palestras.

“Eu digo nos campi universitários: ‘Você se acha da contracultura? Você se acha legal e único porque usa o lenço do terrorismo, o keffiyeh, e canta contra os judeus? Entre na fila, consiga um ingresso. Você é a coisa mais popular e chata que a história já viu'”, disse Altman.

Este foi um dos vários incidentes em que o juiz demonizou o símbolo do nacionalismo palestiniano.

“Na Faculdade de Direito de Yale, por exemplo, em três anos, me formei em 2007, nunca vi uma única pessoa usando um keffiyeh”, disse ele em um podcast recente.

“E isso diz-lhe que, numa das escolas de direito mais liberais do planeta, nenhum aluno achou apropriado usar um lenço que é um símbolo do terrorismo e das mortes – as mortes violentas de milhares e milhares de judeus inocentes.”

Altman também é um usuário prolífico de mídia social e a maioria de suas postagens é sobre Israel. Ele também fez aparições frequentes em podcasts e clipes do YouTube.

Numa entrevista, ele declarou que “não há distinção” entre anti-semitismo e anti-sionismo.

A defesa pró-Israel do juiz às vezes resulta em comentários que podem ser vistos como hostis aos árabes e aos muçulmanos.

“O verdadeiro conflito geoestratégico aqui não é de sete milhões de judeus contra seis milhões de palestinos”, disse ele em Junho.

“São sete milhões de judeus rodeados por dois mil milhões de muçulmanos – centenas de milhões dos quais foram criados para acreditar que a providência divina exige que dediquem as suas vidas à destruição daquele pequenino Estado judeu.”

O juiz não respondeu ao pedido de comentários da Al Jazeera até o momento da publicação.

Viagens a Israel

É altamente incomum que um juiz seja tão franco sobre uma questão política divisiva.

A defesa de Altman surge num momento em que o judiciário federal está avaliando vários casos relacionados ao conflito israelo-palestiniano, incluindo a pressão de Trump para deportar ativistas estudantis que protestaram contra a guerra em Gaza.

Altman frequentemente promove um programa de viagens do Congresso Mundial Judaico para levar colegas juízes em viagens a Israel – visitas semelhantes às viagens que o Comitê de Assuntos Públicos de Israel Americano (AIPAC) dá aos membros do Congresso.

“Uma das razões apresentadas pelos nossos juízes na América para explicar por que as viagens a Israel são tão profundamente transformadoras para eles é que, em Israel, podemos sentir a nossa herança conjunta judaico-cristã, a nossa história, a nossa casa”, escreveu ele numa publicação nas redes sociais no início deste mês.

De acordo com a denúncia de Giannamore, Altman disse em um discurso na Universidade Internacional da Flórida que assumiu 10% do poder judiciário federal nessas viagens.

Um número tão grande de juízes “que saem de viagens patrocinadas por estados estrangeiros, onde se encontram com responsáveis ​​políticos estrangeiros, é verdadeiramente assustador”, afirma a queixa. Salientou que alguns desses juízes podem decidir sobre casos relacionados com Israel.

Giannamore sugeriu que o possível preconceito adquirido nas visitas de “propaganda” a Israel pode estender-se além das questões relacionadas com o conflito, mas abrangendo casos envolvendo palestinosárabes e muçulmanos de forma mais ampla.

“Isso envolve preconceitos que pelo menos podem ser vistos como tendo em relação aos palestinos, árabes, muçulmanos e defensores da paz”, disse ela.

“Então, se você está ocupando 10% do poder judiciário neste momento e eles estão espalhados por todo o país, esse é um número enorme, e acho que isso, em última análise, mina a confiança do público em um dos nossos ramos do governo. Então, é muito ruim para todos.”