A afirmação de Lisa Nandy de que as restrições das redes sociais ao estilo australiano para crianças com menos de 16 anos levarão a processos judiciais contra crianças é perturbadora (os jovens enfrentam uma “indiferença cruel” há décadas, diz Lisa Nandy, 9 de Dezembro). Ninguém está pedindo que os adolescentes sejam criminalizados por usarem plataformas projetadas para mantê-los viciados. A responsabilidade recai inteiramente sobre as empresas de tecnologia que lucram ao expor as crianças a danos. Porque é que os governos ainda permitem um sistema que corrói a infância para obter ganhos comerciais?
Professores e pais testemunham os efeitos devastadores todos os dias: alunos demasiado ansiosos e distraídos para estudar, crianças mantidas acordadas até tarde da noite por notificações que exigem atenção constante, bullying interminável e conteúdos que levam os jovens ao extremo. Isto não se deve a uma má educação ou ensino – mas ao modelo de negócio explorador que está no centro destas plataformas viciantes.
Apesar do que Nandy disse, três quartos Apoio público do Reino Unido ao aumento da idade mínima para utilização das redes sociais para 16 anos. Os pais não querem “ajuda para navegar no espaço online”; eles querem ações que abordem a origem da perda.
A Austrália está mostrando o que pode ser feito ao não ceder à pressão das grandes tecnologias. O Reino Unido precisa de seguir os seus passos e prestar muita atenção à aprendizagem com a implementação e aplicação destas proibições, para que os nossos filhos sejam protegidos pelos sistemas exploradores das grandes tecnologias. Aumentar a idade de acesso às redes sociais de 13 para 16 anos não é uma opção – é urgente.
Daniel Kebede
Secretário Geral, Associação Nacional de Educação
