O Google está apelando de uma decisão de um tribunal federal que o considerou um monopólio ilegal de busca online. A empresa entrou com um recurso na sexta-feira, pedindo uma moratória sobre medidas judiciais destinadas a restaurar a concorrência no mercado de buscas online.
“Como dissemos há anos, a decisão do tribunal de agosto de 2024 ignorou a realidade de que as pessoas usam o Google porque querem, não porque são forçadas a fazê-lo”, disse LeeAnne Mulholland, vice-presidente de regulamentação do Google. mencionado em uma postagem do blog. “Essa decisão não levou em consideração o ritmo rápido da inovação e a intensa competição de players estabelecidos e startups bem financiadas. Também ignorou testemunhos convincentes de fabricantes de navegadores como Apple e Mozilla de que escolheram o Google para fornecer aos consumidores uma experiência de pesquisa da mais alta qualidade”.
O Google está tentando suspender soluções que exigiriam o compartilhamento de dados de pesquisa e distribuição de serviços com concorrentes, argumentando que as medidas “colocariam em risco a privacidade dos americanos, desencorajariam os concorrentes de desenvolver seus próprios produtos e, em última análise, sufocariam a inovação que mantém a América na vanguarda da tecnologia global”. A moratória atrasará ainda mais as ações exigidas pelo Google em uma ação movida pela primeira vez pelo Departamento de Justiça em outubro de 2020. O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
“Essas são empresas da Fortune 500 e não têm outro lugar a quem recorrer além do Google.”
Em 2024, o juiz federal Amit Mehta, baseado em Washington, D.C., decidiu que o Google mantém um monopólio ilegal sobre “serviços de pesquisa geral” e “anúncios de texto de pesquisa geral”. Mehta descobriu que o Google privou de forma anticompetitiva os rivais de uma concorrência leal ao firmar acordos de exclusividade com fabricantes de celulares e navegadores para tornar seus produtos de busca o padrão. O resultado foi um monopólio perpétuo cujos “parceiros concluíram que era economicamente inviável mudar o seu fornecedor de pesquisa padrão por medo de sacrificar centenas de milhões ou mesmo milhares de milhões de dólares em partilha de receitas pagas pelo Google”, escreveu Mehta. “Estas são empresas da Fortune 500 e não têm outro lugar a quem recorrer senão o Google.”
Mas Mehta acabou ficando aquém do que o Departamento de Justiça esperava em sua decisão de resgate, recusando-se a desmembrar a empresa e exigir a venda do navegador Chrome, que o governo argumentou ser um importante centro de distribuição para serviços de busca. Em vez disso, ordenou que a empresa partilhasse informações de pesquisa com concorrentes que pudessem ajudá-la a ganhar uma posição no mercado, num esforço para restaurar a concorrência nos serviços de pesquisa.
O Google teve que esperar após a decisão de alívio de Mehta em setembro para apelar da conclusão proprietária subjacente. O caso final poderá levar pelo menos mais alguns anos, especialmente se chegar ao Supremo Tribunal.
