Um dia O Wall Street Journal publicou uma história de grande sucesso sobre a triste descoberta da Meta sobre a saúde mental de meninas adolescentes no Instagram, o CEO Mark Zuckerberg se perguntou se a Meta deveria mudar a forma como suas plataformas são potencialmente prejudiciais.
“Acontecimentos mais recentes me fizeram considerar se deveríamos mudar nossa abordagem de pesquisa e análise em torno de questões sociais”, escreveu Zuckerberg em um e-mail de 15 de setembro de 2021 para altos executivos, incluindo a então COO Sheryl Sandberg e o chefe de assuntos globais Nick Clegg. no dia anterior no Diário Ele publicou uma história de acordo com documentos revelados posteriormente pelo denunciante Francis Haugen, a própria pesquisa da empresa mostrou que “Trinta e dois por cento das adolescentes disseram que quando se sentiam mal com seus corpos, o Instagram as fazia se sentir pior”. O assunto do e-mail de Zuckerberg diz: “Pesquisa e análise de mídia social – privilegiada e confidencial”.
O e-mail de 2021 foi incluído na quinta-feira depois de ter sido coletado como descoberta pelo procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, como parte de um caso em que Meta alegou fraudulentamente que seus produtos para adolescentes eram tão seguros quando sentiu as escolhas prejudiciais nas quais o estado afirma que as crianças eram viciadas e permitiam que crianças predadores prosperassem. Na denúncia, o gabinete do procurador anunciou que a Meta identificou vulnerabilidades em suas plataformas que “corrigiram a natureza enganosa e enganosa das declarações públicas de que a plataforma era ‘segura’”, disse o porta-voz da Meta, Andy Stone. Beira em uma declaração de que a empresa está “orgulhosa de nosso compromisso contínuo com pesquisas transparentes e líderes do setor. Continuamos a usar esses insights para fazer melhorias significativas, como a introdução de programas para adolescentes com proteções integradas e o fornecimento de ferramentas aos pais para gerenciar experiências de adolescentes”.
O e-mail é apenas um exemplo do tipo de conversa interna que se espera que venha à tona durante o julgamento e em uma série de casos com reivindicações semelhantes na Califórnia. Espera-se que as declarações de abertura do caso do Novo México comecem na próxima semana.
Num e-mail, Zuckerberg escreveu que os colegas do Meta parecem ter lidado com as críticas públicas às questões sociais fazendo pesquisas muito menos proativas sobre os danos na plataforma. “A Apple, por exemplo, não parece estar estudando essas coisas”, escreveu ele. “Pelo que entendi, eles não precisam editar ou moderar nenhum conteúdo e não têm relação para fluir no iMessage. Eles agiram sob responsabilidade pessoal das pessoas que operam na plataforma, e a Apple não assumiu a responsabilidade, a equipe ou uma infinidade de estudos para examinar o tráfego em seu acesso.” Isso funcionou surpreendentemente bem.”
“(Quando) a Apple estava tentando fazer algo em relação ao CSAM, eles foram criticados por isso.”
Embora a Apple parecesse se esquivar das críticas, na opinião de Zuckerberg, Meta, em vez disso, “enfrentou mais críticas” porque denuncia abuso sexual infantil (CSAM)o que “parece mais com o nosso estilo de tabernáculos”. Por outro lado, observou ele, “quando a Apple tentou fazer algo em relação ao CSAM, foi criticada pelo fato de duplicar sua abordagem original”. Zuckerberg pode estar se referindo ao anúncio da Apple no início daquele ano de criação de novos recursos que protegeriam as crianças, incluindo a manutenção das fotos do iCloud dos usuários, para CSAM. Mas os defensores da privacidade temiam que o movimento criasse uma backdoor gigante para a vigilância das contas dos usuários. Mais tarde, Lake voltou com suas intenções. A Apple não respondeu imediatamente a um pedido de comentário por e-mail.
Lake e Meta há muito são públicos e privados em suas diversas abordagens para pensar sobre questões como privacidade e verificação de idade. Mas Zuckerberg também fez observações semelhantes sobre outros executivos da Meta. “YouTube, Twitter e Snap adotam uma abordagem semelhante, em menor grau”, escreveu ele. “O YouTube parece estar enterrando a cabeça na areia de boa vontade para ficar fora do radar e não ser o centro das atenções. O Twitter e o Snap não podem se dar ao luxo de fazer esse tipo de pesquisa.” Muitas plataformas compartilharam publicamente pesquisas e projetos ao longo dos anos em suas plataformas de saúde, incluindo Comitê Consultivo do YouTube para Jovens e Famílias de um perito jurídico para orientar o adolescente a ficar bem também em reuniões Índice de bem-estar do Digital Snap (iniciado em 2022).
“Acho que deveríamos elogiar as pessoas que estudam, entendem e melhoram as questões sociais que abordamos em nossas plataformas”.
Zuckerberg parecia acreditar que sua resposta a uma investigação pública interna foi injusta. “Acho que o trabalho que fazemos para estudar, compreender e melhorar as questões sociais nas nossas plataformas é louvável”, escreveu ele. “Infelizmente, é mais provável que a mídia use qualquer pesquisa ou recomendação feita para dizer que não podemos fazer tudo (por razões gananciosas) do que leve essas questões mais a sério do que qualquer outra pessoa em nosso setor, examinando-as e procurando soluções, e não tudo o que é razoável de implementar, porque eles têm todos os negócios”.
Numa resposta por e-mail, pelo menos dois altos executivos confirmaram a continuação de algum nível de investigação sobre questões sociais, mesmo apesar da percepção pública dos riscos. “Eles estão sugando leite e isso vai acontecer a menos que encontremos uma maneira de erradicá-los”, escreveu Javier Olivan, então vice-presidente de Produtos Centrais. “Considerando – ainda vale a pena entender essas questões? Acho que é responsável fazer isso / gostaria que continuássemos a tentar como podemos melhorar todos os nossos produtos, mas talvez devêssemos limitar a superfície a essas áreas, onde veríamos pelo menos algum grau claro de correlação entre o uso de nossos produtos / lotes específicos.” O então vice-presidente de produto, eleição e competição, David Ginsberg, disse: “Depois de muitos dias lutando com isso para mim”, Olivano concordou com o acordo. “Acho que o trabalho interno é muito importante para fornecer um bom produto e uma boa experiência ao usuário – separado de todos os objetivos sociais.”
Poucos dias depois, Guy Rosen, executivo de produto que lidera o trabalho de integridade, compartilhou diversas opções potenciais sobre como mudar a organização da empresa em torno de pesquisas internas e externas, incluindo prós e contras de cada uma. Rosen escreveu que este é apenas um “exercício preliminar/discricionário” para compreender o “espectro de opções”. Aqueles que passaram das equipes centrais, que investigam os temas mais sensíveis, contam com um melhor acesso aos materiais de controle, para a opção mais alta de liberar as equipes que investigam os temas sensíveis e promover esse trabalho quando necessário. Em última análise, os executivos recomendaram a opção menos extrema de centralizar as equipes de pesquisa, que foi planejada para ser anunciada logo após o próximo depoimento do CEO do Instagram, Adam Mosseri, no Congresso. Mosseri, recentemente adicionado ao tópico do e-mail, diz: “Anunciar isso depois do meu testemunho (sim) é pior do que antes, e conversamos sobre isso. Isso fluirá e me fará ver algo oculto”. O objetivo acabou anunciando as mudanças antes do testemunho de Mosser, e ele disse isso continuar a estudar tão sensível quanto a saúde do adolescente.
No e-mail inicial, Zuckerberg lamentou que isso possa dificultar o vazamento de documentos internos. “Isso pode ser parte do motivo pelo qual o resto da indústria escolheu uma abordagem diferente para essas questões.”
