WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na sexta-feira que as tarifas abrangentes do presidente Trump em todo o mundo são ilegais e não podem entrar em vigor sem a aprovação do Congresso.
Que Decisão 6-3 entregando a Trump sua derrota mais significativa na Suprema Corte.
No ano passado, os juízes emitiram ordens temporárias para bloquear algumas das suas iniciativas, mas a decisão de sexta-feira é a primeira a sugerir que o presidente excedeu a sua autoridade legal.
O presidente do tribunal, John G. Roberts Jr., falando em nome do tribunal, disse que o Congresso, e não o presidente, tem o poder de impor impostos e tarifas.
Trump classificou a decisão como “muito decepcionante” e disse que tinha “vergonha de certos membros” do tribunal. “Eles realmente envergonharam a nossa nação”, disse ele aos repórteres.
Ele disse que continuaria a impor tarifas sob outras leis.
“Temos uma alternativa muito forte”, disse ele, acrescentando que agiria sozinho e não consultaria o Congresso. “Eu tenho o direito de decidir.”
No entanto, a maioria do Supremo Tribunal concentrou-se na separação de poderes nos termos da Constituição.
Roberts disse que Trump expressou falsamente apoio à sua própria abordagem ao abrigo de uma lei de 1977, a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional, que se referia a “ameaças incomuns e extraordinárias” à segurança nacional da América, mas não mencionava tarifas ou impostos.
“O Presidente afirma poderes extraordinários para impor unilateralmente tarifas de montante, duração e âmbito ilimitados. Dada a amplitude, história e contexto constitucional de tais poderes declarados, ele deve identificar uma autorização clara do Congresso para exercê-los”, escreveu ele em Learning Resources vs.
“Até à data, nenhum presidente leu a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional para conceder tais poderes. Não reivindicamos nenhuma competência especial em assuntos económicos ou estrangeiros. Reivindicamos apenas, como deveríamos, o papel limitado que nos é concedido ao abrigo do Artigo III da Constituição. Ao cumprir esse papel, argumentamos que a IEEPA não autoriza o Presidente a impor tarifas”, escreveu Roberts.
Três membros liberais do Supremo Tribunal – os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson – juntaram-se à maioria, juntamente com dois nomeados por Trump – os juízes Neil M. Gorsuch e Amy Coney Barrett.
No seu acordo de 46 páginas, Gorsuch enfatizou o papel principal do Congresso.
“A Constituição confere o poder legislativo apenas ao Congresso”, disse ele. “Independentemente do que se diga sobre o trabalho do Congresso no IEEPA, o Congresso não cedeu claramente ao Presidente os amplos poderes tarifários que pretende utilizar.”
Os juízes Brett M. Kavanaugh, Clarence Thomas e Samuel A. Alito Jr. têm uma opinião diferente.
Kavanaugh disse que leu a lei de 1977 que permitia tarifas como uma forma de “regular… as importações”, citando a lei.
“Tal como as quotas e os embargos, as tarifas são uma ferramenta tradicional e comum para regular as importações”, escreveu ele numa dissidência de 63 páginas.
Sete dos nove juízes – todos, exceto Alito e Sotomayor – escreveram opiniões majoritárias ou dissidências, totalizando 164 páginas.
Os juízes não decidiram como as comunidades e empresas podem solicitar reembolso pelas taxas ilegais que pagaram.
Ilya Somin, especialista constitucional do Cato Institute, classificou a decisão como “uma grande vitória para a separação constitucional de poderes, para o comércio livre e para os milhões de consumidores e empresas norte-americanas que suportaram impostos e preços mais elevados como resultado destas tarifas”.
Outros disseram que era importante que o tribunal limitasse o uso aberto e ilimitado dos poderes de emergência pelo presidente.
“Esta decisão é uma vitória para o Estado de direito. Poderes de emergência como o IEEPA dão ao presidente poderes abrangentes que são altamente suscetíveis a abusos”, disse Elizabeth Goitein, diretora do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan.
Trump afirma que a sua mudança nas novas tarifas irá gerar triliões de dólares em receitas para o governo e encorajar mais produção nos Estados Unidos.
Mas o emprego na indústria transformadora diminuiu ao longo do ano passado, em parte porque as empresas americanas foram prejudicadas pelos elevados custos das peças que importam.
Os críticos dizem que os novos impostos prejudicam especialmente as pequenas empresas e aumentam os preços para os consumidores americanos.
Os juízes concentraram-se na alegada autoridade legal do presidente para impor tarifas em resposta a uma emergência económica internacional.
Vários proprietários de pequenas empresas contestaram no ano passado os impostos de importação de Trump como ilegais e perturbadores.
A Learning Resources, uma empresa de Illinois que vende brinquedos educativos para crianças, disse que teve de aumentar os preços em 70% porque a maioria dos seus brinquedos é produzida na Ásia.
Ações judiciais separadas foram movidas por importadores de vinho de Nova York e pela Terry Precision Cycling, que vende roupas de ciclismo para mulheres.
Ambas as ações foram vencidas em tribunais inferiores. O juiz disse que a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência de 1977, citada por Trump, não mencionava tarifas e nunca havia sido usada antes para tributar tais importações.
A lei estabelece que o presidente, em resposta a uma emergência nacional, pode enfrentar “ameaças incomuns e extraordinárias”, congelando bens ou impondo sanções a países estrangeiros ou regulando o comércio.
Trump disse que o défice comercial de longa data era uma emergência e que as tarifas eram a regulamentação certa.
Apesar de rejeitarem as reivindicações de Trump, os tribunais inferiores mantiveram as tarifas em vigor enquanto a administração recorreu para o Supremo Tribunal.
Trump afirmou na sexta-feira que o país estava “em expansão” por causa de suas tarifas e disse que continuaria com suas políticas mesmo se perdesse no tribunal superior.
O presidente está programado para fazer seu discurso sobre o Estado da União na terça-feira, e Roberts e vários outros juízes costumam comparecer.
Eles foram convidados, mas Trump disse que mudou de ideia.
“Eles raramente são convidados”, disse ele. “Sinceramente, não me importo se eles vierem.”
