ÓA oposição aos data centers de IA emergiu como um tema importante na política dos EUA, mas – surpreendentemente – não apareceu cair junto linha partidária. Acolhemos com satisfação as pessoas que se reúnem para um debate construtivo sobre qualquer assunto e concordamos que a sociedade precisa de avaliar se os benefícios económicos gerados por estes centros de dados compensam os custos em que incorrem. No entanto, tememos que o foco nos centros de dados obscureça o maior impacto da IA na vida das pessoas: a concentração de poder das empresas de IA e a sua ampla influência política e financeira.
A oposição aos centros de dados locais baseia-se em preocupações legítimas sobre a má alocação de recursos terrestres quando a habitação é tão cara, pressão nos preços da energia já mais elevados e nos impactos ambientais locais. Ao contrário de outras instalações industriais que consomem recursos e geram poluição, os data centers produzem muito pouco trabalhar. O facto de a resistência dos EUA aos centros de dados parecer ser o maior feroz entre as comunidades de baixos rendimentos reflecte a raiva legítima face à negociação injusta, onde as empresas e os criadores de tecnologia lucram com a exploração dos recursos locais, mas oferecem pequeno em troca. Em escala global, eles são pegada de carbono poderá crescer de forma insustentável se a utilização for acelerada. E tudo isto em prol de uma tecnologia que muitas pessoas temem que possa espalhar desinformação, tirar os seus empregos ou mesmo representar grandes riscos para a humanidade.
Para algumas pessoas, a resistência do data center pode parecer o único mecanismo real para expressar as suas preocupações, desaprovação ou mesmo raiva em relação à IA. O problema é que provavelmente é isso que as empresas de IA pretendem. Eles podem resistir aos protestos quando for importante para eles e conviver com a maioria das propostas rejeitadas. Mais importante ainda, concentrar os adversários políticos na questão dos centros de dados irá obscurecer os maiores benefícios que procuram.
Embora haja algo surpreendente três quartos de US$ 1 trilhão gastos em infraestrutura de data center por empresas dos EUA somente neste ano, esses investimentos devem ser feitos perspectiva. O mercado de software empresarial, por exemplo, tem cerca de duas vezes esse tamanho. E esses números são pequenos se comparados ao que essas empresas realmente desejam.
Empresas de IA estão se concentrando na captura de imagens todos valor criado por toda a indústria. Pode-se dizer que essa tecnologia conquistou o atendimento ao cliente e as vendas ao consumidor. Mas no futuro existem objectivos maiores, como o desenvolvimento de software empresarial, design criativo, gestão e até serviços jurídicos. Na visão futura das empresas de IA e dos seus aliados, a IA está a tomar o seu lugar Professor E doutor. Estas empresas preferem perder tempo a lutar contra a resistência à rapidez com que estão a construir infra-estruturas informáticas do que a confrontar a questão de como os seus produtos devem ser utilizados nesses campos, ou como esses campos devem ser protegidos dos seus produtos.
Embora a campanha da oposição nos centros de dados tenha tido sucesso na expansão interessantesua eficácia nos EUA tem sido mista. Eles parecem ter mais sucesso quando organizam a resistência especulativopropostas de data center em estágio inicial que têm uma probabilidade relativamente baixa de se concretizarem. Enquanto isso, projetos de data centers em estágio avançado e de grande capital provaram ter os recursos para superar a resistência local. A instalação OpenAI e Oracle em Saline Township, Michigan, é avanço na construção mesmo depois que as autoridades locais votaram a favor rejeitar ele. O desenvolvedor processou a cidade de 3.000 habitantes e forçou um residência que envolve seus projetos futuros. Entretanto, a administração Trump, um forte aliado da IA, sinalizou a sua vontade de avançar no desenvolvimento da infraestrutura de IA principal expressar objeções e até mesmo usar terras federais.
Considere também que o crescimento desenfreado dos data centers pode ser apenas um pico momentâneo e não uma preocupação de longo prazo. A procura de computação centralizada fornecida pelos centros de dados provavelmente diminuirá ao longo do tempo. Os principais laboratórios da China, como Z.ai, são inovar em mecanismos técnicos para tornar os modelos líderes da sua classe mais pequenos e mais baratos de operar. Usuários avançados de IA tornaram-se proficiente em miniaturização de modelo de peso aberto, publicado gratuitamente para qualquer pessoa baixar e usar, para rodar localmente em seu próprio computador. Maçã E Google os dois suporta uma pilha de infraestrutura para executar modelos de IA diretamente em dispositivos móveis. Pode ser que a atual mania do datacenter seja assim bolha de cabo de fibra óptica desde o início dos anos 2000, à medida que a procura se deslocava para modelos mais pequenos e para a utilização de IA nos dispositivos das pessoas.
Para aqueles que se preocupam principalmente com a acessibilidade e a proteção ambiental, a construção de data centers por si só não faz sentido. Os actuais níveis de energia e de inflação parecem ser os mais visíveis afetado pela guerra EUA-Irão. Os EUA estão a desinvestir na segurança energética a longo prazo, entregando a sua indústria de energias renováveis à China e activamente cancelar compromisso climático. Considere que 10% das emissões globais de carbono provêm do aquecimento de edifícios, e este é um número pequeno uso de energia por IA e pode ser cortado cinco vezes usando bomba de calor alimentado por energia renovável. Com relação à acessibilidade habitacional, a habitação federal subvenção mudou pouco nas últimas três décadas, acompanhando a inflação, mesmo com o aumento dos custos da habitação e o aumento dos proprietários curtiu fortes incentivos fiscais.
No que diz respeito à própria IA, a concentração de poder e riqueza em empresas tecnológicas é o maior risco que a sociedade enfrenta hoje. Isto significa que devemos limitar o poder corporativo, especialmente a capacidade das empresas de explorar a sociedade e manipular o nosso sistema político.
Os data centers opostos devem ser o ponto de partida. Podemos defender que os países façam isso arranjo IA, para resistir ao uso irresponsável da tecnologia e moldar o comportamento corporativo. Podemos lutar para que a computação de IA seja tributada, para que a sociedade possa obter alguns dos benefícios da utilização da IA, ao mesmo tempo que forçamos as empresas de IA a internalizar melhor os impactos energéticos e ambientais associados à sua utilização. E todos nós podemos nos juntar ao mundo global movimento Para IA públicaum ecossistema alternativo para a IA desenvolvido sob controlo público com uma estrutura de incentivos para criar benefícios públicos e não lucros privados.
As eleições intercalares nos EUA oferecem uma grande oportunidade para aqueles que querem controlar a agenda política da IA. Nas recentes primárias democratas para o Congresso em Nova Iorque, os Pacs foram associados a duelo As empresas de IA Anthropic e OpenAI gastam milhões de dólares fazendo lobby a favor ou contra “AI segurança“, a ideia de que devemos monitorar e impedir imediatamente que as pessoas usem IA para causar danos. Já estamos vendo dinâmicas semelhantes acontecendo nas corridas em Massachussets e outros estados.
Por que Antrópico e OpenAI – agridoce rivais da indústria mas estão essencialmente do mesmo lado politicamente – apoiando pontos de vista opostos? Porque, em última análise, ambos beneficiam da mística: a ideia de que os seus produtos são tão poderosos que controlá-los é o desafio mais importante do mundo. Esta é uma leitura típica em dinâmico. Por um lado (apoiado pelas afiliadas da OpenAI), a “segurança” decorre do surgimento de uma indústria dos EUA que domina a inovação da IA, sob o lento controlo dos legisladores federais (e na ausência de reguladores estatais intrusivos). Por outro lado (apoiado pela Anthropic), “segurança” significa uma estrutura regulatória mais onerosa que contribui para a posição da Anthropic como fornecedora de IA focada na ética e na conformidade. Em ambos os casos, trata-se mais de marketing do que de uma preocupação de princípio com a segurança.
Os organizadores políticos devem convocar e rejeitar o quadro de debate criado pelas empresas de IA e reorientar a agenda da campanha no sentido da resistência populista às concentrações corporativas de riqueza e poder. Quando as empresas de IA injetam milhões de dólares em corridas legislativas, o resultado não é uma discussão hiperbólica sobre a superinteligência da IA. E quando um terreno numa pequena cidade se torna o local de um centro de dados, o debate deve ir além dos custos e benefícios locais. Isto deveria incluir dinheiro descontrolado na política, e Cidadãos Unidossolução à prova de limitar a influência de tais empresas financiamento público E regulamentos estaduais.
Todos temos interesse no que está na agenda política e quais são os resultados. Atualmente, o maior risco que a IA representa para a sociedade é o agravamento da desigualdade e da concentração de riqueza. O verdadeiro problema é que as empresas de IA trilionárias e os seus oligarcas trilionários estão em dívida com o poder político em Washington e nos governos de todo o mundo, e estão a usar o seu dinheiro para fazer avançar as suas agendas contra a vontade do povo. Esta é uma questão que queremos priorizar e que requer uma solução muito mais ampla do que desacelerar o desenvolvimento do data center.
-
Bruce Schneier é um especialista em tecnologia de segurança que leciona na Harvard Kennedy School da Universidade de Harvard e na Munk School da Universidade de Toronto
-
Nathan E Sanders é cientista de dados afiliado ao Berkman Klein Center da Universidade de Harvard e coautor, com Bruce Schneier, do livro Rewiring Democracy: How AI Will Transform Our Politics, Government, and Citizenship
