WASHINGTON – “Abolir o ICE.”
Os legisladores democratas e os candidatos a cargos públicos em todo o país estão cada vez mais a regressar à frase, popularizada durante a primeira administração Trump, à medida que reagem às duras tácticas de aplicação da imigração da administração.
O tiroteio fatal contra Renee Nicole Good, de 37 anos, perpetrado por agentes da Imigração e Alfândega este mês em Minneapolis provocou indignação entre os responsáveis do Partido Democrata, que apresentaram uma série de exigências de supervisão – incluindo o desmantelamento da agência – para controlar tácticas que consideram hostis e por vezes ilegais.
Reviver o slogan pode ser a abordagem mais arriscada. Os republicanos aproveitaram a oportunidade para pintar os democratas, especialmente aqueles em assentos vulneráveis, como extremistas.
Um ativista anti-ICE em uma fantasia inflável fica ao lado de uma pessoa carregando uma placa durante um protesto perto do Hospital Legacy Emanuel em 10 de janeiro em Portland, Oregon. As manifestações seguiram-se ao tiroteio fatal de Renee Nicole Good em Minneapolis, em 7 de janeiro, bem como ao tiroteio de duas pessoas em Portland, em 8 de janeiro, por agentes da Imigração e Alfândega (ICE).
(Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images)
“Se a resposta deles for parar de ‘desfinanciar o ICE’, ficaríamos felizes em enfrentar essa luta em qualquer dia da semana”, disse Christian Martinez, porta-voz do Comitê Nacional Republicano do Congresso. O grupo emitiu dezenas de declarações à imprensa nas últimas semanas acusando os democratas de quererem abolir o ICE – mesmo aqueles que não fizeram declarações diretas usando a frase.
O deputado Ken Calvert (R-Corona) reforçou essa mensagem na quarta-feira, escrevendo nas redes sociais que “Quando os democratas dizem que querem abolir ou desmantelar o ICE, o que na verdade estão a dizer é que querem regressar às políticas de fronteiras abertas da administração Biden.
No dia seguinte, o deputado Shri Thanedar (D-Mich.) apresentou “Abolir a Lei ICE”, afirmou que o assassinato de Good “prova que o ICE está fora de controle e não pode ser reformado”. O projeto de lei revogaria o financiamento “não obrigatório” da agência e transferiria outros ativos para a sua agência-mãe, o Departamento de Segurança Interna.
Muitos democratas que pedem a abolição do ICE vêm diretamente da ala progressista do partido. A deputada Ayanna Pressley (D-Mass.) disse numa entrevista televisiva que a agência deveria ser abolida porque as ações tomadas pelos seus agentes eram “racistas” e “desonestas”. Jack Schlossberg, que concorre a uma cadeira na Câmara em Nova Iorque, disse que “se o ICE de Trump está a disparar e a raptar pessoas, então basta aboli-lo”.
Outros progressistas proeminentes não chegaram a dizer que a agência deveria ser desmantelada.
Dois manifestantes colocaram cartazes alertando as pessoas que foram presas pelo ICE, ou que morreram nessas prisões, em um comício em frente ao Edifício Federal em Los Angeles na sexta-feira.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
O senador Alex Padilla, (D-Calif.), que no ano passado foi algemado à força e removido de uma conferência de imprensa realizada pela secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, juntou-se aos protestos em Washington para exigir justiça para Kind, dizendo “É hora de expulsar o ICE e o CBP”, referindo-se à Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA.
“Este é um momento em que todos precisamos de estar decididos para garantir que enfrentamos uma instituição que está atualmente fora de controlo”, disse o deputado Robert Garcia, o principal democrata no Comité de Supervisão da Câmara, nas redes sociais. “Devemos deixar claro que o ICE não é bem-vindo em nossas comunidades.”
O deputado Ken Calvert (R-Corona) disse que os democratas que buscam abolir o ICE “querem retornar às políticas de fronteiras abertas da administração Biden”.
(José Luis Magana/Associated Press)
Outros vêem as negociações sobre o orçamento anual da Segurança Interna como um ponto de alavanca para satisfazer as suas exigências, tais como exigir que os agentes federais retirem as máscaras e liguem as câmaras usadas no corpo durante o serviço, bem como apelar a que os agentes que cometem crimes no trabalho sejam processados. Setenta democratas da Câmara, incluindo pelo menos 13 da Califórnia, apoiam a medida de impeachment de Noem.
O deputado Mike Levin (D-San Diego), que atua no Comitê de Dotações da Câmara, disse que seu foco não é eliminar a agência, que ele disse ter “responsabilidades importantes”, mas foi enganada por Noem.
Ele disse que Noem deveria ser responsabilizado por suas ações por meio de audiências de supervisão do Congresso, e não por impeachment – pelo menos não quando os republicanos controlariam os procedimentos, pois ele acredita que o presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan (R-Ohio), iria “zombar” deles.
“Utilizarei o processo de dotações”, disse Levin, acrescentando que “continuará a concentrar-se nas barreiras de proteção, qualquer que seja a retórica”.
Chuck Rocha, um estrategista político democrata, disse que os republicanos aproveitaram a retórica abolicionista como uma tática assustadora para desviar a atenção do aumento do custo de vida, que continua a ser a principal preocupação dos eleitores.
“Eles esperam distrair (os eleitores) dizendo: ‘Claro, nossa economia vai melhorar – mas esses democratas ainda estão loucos’”, disse ele.
Dezenas de residentes de Angelenos e DC, juntamente com ativistas locais, manifestaram-se em frente ao Edifício Federal, no centro de Los Angeles, na sexta-feira. Durante anos, os democratas lutaram para apresentar uma visão unificada sobre a imigração – uma das principais questões que trouxeram o Presidente Trump de volta à Casa Branca.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
Durante anos, os democratas lutaram para apresentar uma visão unificada sobre a imigração – uma das principais questões que trouxeram o Presidente Trump de volta à Casa Branca. Qualquer acordo para aumentar as restrições à Segurança Interna enfrenta uma batalha difícil no Congresso controlado pelos Republicanos, pelo que muitas propostas provavelmente levariam anos a dar frutos. Mesmo que os Democratas consigam bloquear a lei de financiamento anual, a agência ainda tem dezenas de milhares de milhões de dólares provenientes da Lei One Big Beautiful Bill de Trump.
No entanto, as incursões móveis, os confrontos com manifestantes e a detenção e morte de cidadãos e imigrantes dos EUA aumentaram a urgência que muitos legisladores sentiam em fazer alguma coisa.
Dois grupos centristas divulgaram na semana passada um memorando escrito por ex-funcionários da Segurança Interna sob o governo Biden, instando os democratas a evitarem a polarização da linguagem e, em vez disso, canalizarem sua raiva para reformas específicas.
“Qualquer apelo à abolição do ICE corre o risco de desperdiçar uma das oportunidades mais claras dos últimos anos para garantir uma reforma significativa da aplicação da imigração – e ao mesmo tempo dar aos republicanos a luta que desejam”, escreveram os autores de um memorando, de um think tank com sede em Washington. Terceira Via.
“Defender a abolição do ICE equivale a defender o fim da aplicação de todas as leis de imigração no interior dos Estados Unidos – uma posição política que está errada nos méritos e em desacordo com o público americano nesta questão”, escreveu Blas Nuñez-Neto, investigador político sénior do novo think tank the Instituto Destaque que anteriormente foi secretário adjunto de Segurança Interna.
Cerca de 46% dos americanos dizem apoiar a ideia de abolir o ICE, enquanto 43% se opõem, segundo um relatório. Pesquisa YouGov/Economist lançado na semana passada.
Sarah Pierce, ex-analista política dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA e coautora do memorando da Terceira Via, disse que as pesquisas futuras provavelmente mostrarão menos apoio ao desmantelamento da agência, especialmente se a questão for enquadrada como uma escolha entre opções que incluem reformas como proibir os agentes de usar máscaras ou exigir o uso de câmeras corporais.
“Sem dúvida haverá mais tragédias e, com elas, aumentarão os esforços para tomar posições extremas, como a abolição do ICE”, disse ele.
Laura Hernandez, diretora executiva da Freedom for Immigrants, uma organização com sede na Califórnia que defende o fechamento de centros de detenção, disse que o aumento no número de legisladores que pedem a abolição do ICE já deveria ter acontecido há muito tempo.
“Precisamos que os legisladores usem o seu poder para impedir ataques militares, encerrar centros de detenção e precisamos que fechem o ICE e o CBP”, disse ele. “A violência que as pessoas veem na televisão não é novidade, está enraizada no DNA do DHS.”
O deputado Shri Thanedar (D-Mich.) apresentou a “Lei de Abolição do ICE”.
(Paul Sancya/Associated Press)
Cinthya Martinez, professora da UC Santa Cruz que estudou o movimento de abolição do ICE, observa que o movimento deriva do movimento de abolição das prisões. Parte da abolição, disse ele, foi diluída pelos políticos tradicionais, mesmo quando alguns equipararam os agentes de imigração aos agentes de imigração modernos. patrulha de escravos.
Martinez disse que o objetivo é mais do que apenas livrar-se de uma agência ou transferir suas funções para outra agência. Ele ressaltou que além dos agentes do ICE, há também agentes da Patrulha de Fronteira, do FBI e do ATF.
“Muitas pessoas esquecem que a abolição das prisões significa eliminar completamente o sistema de encarceramento. Isto vem da tradição negra de que as prisões são uma continuação da escravatura”, disse ele.
Mas Peter Markowitz, professor de direito e co-diretor da Clínica de Justiça de Imigração da Faculdade de Direito Cardozo, disse que o movimento para abolir o ICE em 2018 entre os políticos tradicionais sempre teve como objetivo a implementação de uma fiscalização da imigração eficaz e humana, e não a ausência de fiscalização da imigração.
“Mas falha porque não tem uma resposta para a seguinte questão política: se não for o ICE, então o quê?” ele disse. “Eu gostaria que estivéssemos em uma posição diferente hoje.”
