a mídia social está com defeito

Estou sentado ali escrevendo, mas antes de colocar as palavras no documento, pego meu telefone e verifico minha agenda. Então um amigo me enviou uma notificação de chat com um link para um meme no Instagram. Você pode querer dar uma olhada. Abaixo da postagem estão vários vídeos curtos escolhidos por um algoritmo para me cativar. Um é sobre corvos na Torre de Londres e o outro é sobre comida de rua na Indonésia. Eu cutuco o corvo. E mais uma coisa. Você pode percorrer esses rolos indefinidamente. Os vídeos tornam-se cada vez mais perturbadores e políticos. Sabemos o que acontece a seguir. Quando voltei ao meu computador, quase 45 minutos se passaram.

Isso não estragou meu dia, mas me sinto deprimido e cansado. Para onde foi todo o tempo perdido? Por que o Instagram me transformou em assistir centenas de vídeos (sem falar em dezenas de anúncios) quando tudo que eu queria fazer era verificar minha agenda? E por que me senti tão mal?

As respostas a estas questões estão atualmente a ser debatidas e provavelmente serão discutidas em tribunal em 2020. Dois processos na Califórnia provocado por milhares de indivíduos e grupos É contra os gigantes das redes sociais Meta (dono do Facebook e Instagram), Google (dono do YouTube), Snap (dono do Snapchat), ByteDance (dono do TikTok) e Discord. Os demandantes nestes processos, desde distritos escolares a pais preocupados, alegam que as plataformas de redes sociais representam um perigo para as crianças e podem causar graves danos psicológicos e até a morte. Crianças expostas a vídeos cheios de violência, padrões de beleza impossíveis e “concursos” que encorajam acrobacias perigosas são conduzidas para tocas escuras de coelho de onde nunca mais poderão regressar. Em ambos os casos, está em jogo uma questão fundamental. Essas empresas são culpadas por fazerem as pessoas se sentirem péssimas?

Por mais de uma década, muitos legisladores dos EUA insinuaram que a resposta é não. Em vez de regulamentar as empresas, vários estados dos EUA aprovaram leis que visam a forma como as crianças utilizam aplicações sociais. Algumas pessoas tentam restringir o acesso É necessário consentimento dos pais Por exemplo, se um menor criar uma conta. Outros tentaram prevenir o bullying entre adolescentes: Proibir a contagem de curtidas nas postagens. Muitas dessas leis enfocam os perigos do conteúdo nas redes sociais. Aqui nos EUA, isso basicamente libera as empresas. Nossa Lei de Decência nas Comunicações tem uma seção infame conhecida como. Seção 230, Ele protege as empresas da responsabilidade pelo conteúdo postado pelos usuários.

Posso compreender porque é que a Secção 230 parecia uma boa ideia quando foi escrita na década de 1990. Naquela época, ninguém estava preocupado com a rolagem do apocalipse, a manipulação de algoritmos ou influenciadores prejudiciais do “lookmaxer”. pessoa que incentiva seguidores Bata no rosto com um martelo para criar uma mandíbula mais definida. Além disso, a Secção 230 parecia ser prática. Relatório do YouTube Isso significa que 20 milhões de vídeos são enviados para seu serviço todos os dias. A empresa e empresas similares não podem funcionar se forem responsabilizadas por todo o conteúdo ilegal publicado nos seus serviços.

Por trás da promulgação destas leis está o facto de os Estados Unidos serem um país absolutista em matéria de liberdade de expressão. Isso significa que é muito fácil para empresas como a Meta e o Google desafiarem leis que possam restringir o acesso das pessoas ao discurso online, mesmo que esse discurso seja um vídeo sobre como passar fome e perder peso. Na verdade, muitas leis que restringem o acesso de menores às redes sociais foram derrubadas por juízes que as consideraram contrárias à liberdade de expressão. Como resultado, muitas empresas de redes sociais nos Estados Unidos conseguiram promulgar leis de liberdade de expressão como um escudo contra qualquer tipo de regulamentação.

Até agora. O que é interessante sobre os dois casos atuais na Califórnia é como eles evitam de forma inteligente questões de conteúdo e liberdade de expressão. Em vez disso, argumentam que o design das próprias plataformas de redes sociais é “falho” e, portanto, prejudicial. Rolagem infinita, notificações constantes, reprodução automática de vídeos e iscas algorítmicas para estimular nossa atenção – esses recursos são criados intencionalmente pelas próprias empresas. A denúncia alega que essas “deficiências” transformam os aplicativos de mídia social em produtos “viciantes”, semelhantes a “máquinas caça-níqueis” que “exploram os jovens”, dando-lhes “um feed interminável baseado em inteligência artificial que mantém os usuários navegando”. O objetivo final destes processos é responsabilizar as empresas de redes sociais pelo impacto negativo que os seus produtos têm sobre os consumidores mais vulneráveis.

Em muitos aspectos, este argumento é semelhante ao O que o governo dos EUA moveu contra as empresas de tabaco na década de 1990. O governo argumentou com sucesso que as empresas sabiam que os seus produtos eram prejudiciais e encobriram o facto. Como resultado, as empresas pagaram grandes indemnizações às vítimas, colocaram rótulos de advertência nos produtos do tabaco e alteraram o seu marketing para os tornar menos apelativos para as crianças.

já está lá Documento vazado do Meta Isto sugere que a empresa estava ciente de que seu produto era viciante. Um juiz federal divulgou documentos judiciais no caso de uma adolescente que cometeu suicídio após se tornar viciada em redes sociais. Os documentos incluem comunicações internas do Instagram nas quais um especialista em experiência do usuário supostamente escreveu: “Meu Deus, o Instagram é uma droga… somos basicamente traficantes”. É um dos muitos documentos postados no Instagram e no YouTube que, segundo os advogados, retratam empresas que fabricam produtos defeituosos de forma consciente e negligente.

Dois ensaios clínicos estão atualmente em andamento e poderiam potencialmente Mudar drasticamente as mídias sociais. Talvez a lei americana finalmente reconheça o que muitos de nós sabemos há anos: o problema não é o conteúdo, mas as ações das empresas que o fornecem.

Precisa de um ouvido atento? Samaritano Britânico: 116123 (samaritanos.org);NÓS. Linha de vida para suicídio e crise: 988 (988lifeline.org). visita bit.ly/SuicideHelplines Para serviços em outros países.