WASHINGTON – O presidente Trump planeja acabar com a cidadania por primogenitura para os recém-nascidos cujos pais estão aqui ilegalmente ou temporariamente receberão uma audiência completa perante o Supremo Tribunal.
Os juízes concordaram na sexta-feira em ouvir os argumentos sobre a proposta de Trump depois que juízes de todo o país declararam a proposta inconstitucional e bloquearam a sua implementação.
Os advogados de Trump argumentam que o governo tem interpretado mal a 14ª Emenda há mais de um século.
“A Cláusula de Cidadania foi adotada para conceder cidadania aos escravos libertos e seus filhos, não aos filhos de estrangeiros ilegais, turistas natos e visitantes temporários”, Procurador-Geral D. John Sauer escreva no aplicativo.
Trump propôs a mudança, disse ele, porque “o Presidente reconhece que a cidadania automática para os filhos de estrangeiros ilegais serve como um poderoso incentivo à migração ilegal”.
“Essas crianças não só se tornam automaticamente cidadãos plenos, mas a sua cidadania é muitas vezes imediatamente afirmada para impedir a remoção dos seus pais que são estrangeiros ilegais”, argumentou.
A 14ª Emenda de 1868 começou com as palavras: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do estado onde residem”.
A emenda anulou oficialmente a decisão Dred Scott na qual o tribunal considerou que os negros livres não eram cidadãos.
A frase-chave “sujeito à sua jurisdição” foi entendida como significando “sujeito às leis dos Estados Unidos”, e isso inclui quase todos aqui, exceto diplomatas estrangeiros.
Mas os advogados de Trump argumentaram que a frase foi entendida em 1868 como uma referência mais restrita a pessoas com lealdade política aos Estados Unidos, e não a países estrangeiros.
Ele disse que “a cidadania quase automática deu origem à moderna indústria do ‘turismo de nascimento’, na qual estrangeiros viajam para os Estados Unidos com o único propósito de dar à luz aqui e obter a cidadania para os seus filhos”.
A União Americana pelas Liberdades Civis entrou com uma ação coletiva em todo o país para bloquear a ordem executiva de Trump.
“Nenhum presidente pode alterar a promessa básica de cidadania contida na 14ª Emenda”, disse Cecillia Wang, diretora jurídica nacional da ACLU. “Por mais de 150 anos, tem sido nossa lei e tradição nacional que toda pessoa nascida em solo dos EUA seja cidadã por nascimento. … Esperamos levar esta questão de uma vez por todas à Suprema Corte neste mandato.”
Ao rejeitar a proposta de Trump, advogados e juízes referiram-se à decisão do Supremo Tribunal de 1898 a favor de Wong Kim Ark. Ele nasceu em São Francisco, filho de pais chineses, e a sua cidadania foi posteriormente confirmada pelo tribunal.
Os advogados de Trump anularam esse precedente ao argumentar que os pais de Wong Kim Ark estavam “domiciliados permanentemente” na Califórnia. Ele disse que a opinião do tribunal se refere repetidamente a esse facto, indicando que os direitos de cidadania por nascimento são limitados aos pais que são residentes legais, e não aos que vivem aqui ilegalmente ou temporariamente.
O tribunal provavelmente ouvirá os argumentos no caso Trump v. Trump. Barbara em março e emitiu uma decisão no final de junho.
A maioria dos especialistas jurídicos duvida da ordem de Trump devido ao texto claro e à história da 14ª Emenda, que promete cidadania baseada nos direitos humanos.
Não é de surpreender que os juízes julguem o recurso. Os juízes quase sempre concordam em ouvir um recurso se o governo perder num tribunal inferior.
Se a Suprema Corte aprovar a proposta de Trump, agirá “apenas prospectivamente”, disse Sauer.
A lei negaria a cidadania a bebés cujas mães ou pais não sejam cidadãos ou “residentes permanentes legais” e excluiria os filhos de mães que estão “visitando com vistos de estudante, de trabalho ou de turista”.
