Pquebrou o recorde de velocidade do vento do furacão Melissa, que devastou as ilhas do Caribe no final de outubro, o que era cinco vezes mais provável devido à crise climática. O clima muito quente em Espanha e Portugal durante o verão é 40 vezes mais provável, enquanto uma onda de calor no Reino Unido em junho é 100 vezes mais provável.
A ciência da atribuição deixou uma coisa clara: o aquecimento global é a causa das condições meteorológicas extremas de hoje. Que as emissões de gases com efeito de estufa aquecem a Terra é bem compreendido. O que pode agora ser demonstrado é que este aquecimento está a produzir ondas de calor recorde e tempestades mais poderosas com frequência crescente.
O que podemos fazer para minimizar, ou pelo menos reduzir, os riscos para a vida decorrentes destes eventos – bem como mudanças mais graduais – é o que os especialistas em adaptação climática estão sempre a pensar. O consenso preocupante é que não estamos fazendo o suficiente. O impacto teve um custo em vidas: inundações e ciclones na Tailândia, Sri Lanka e Indonésia deixaram centenas de mortos no final de Novembro.
O presidente da Cop30 no Brasil, André Corrêa do Lago, pediu que a conferência da ONU sobre mudanças climáticas se tornasse uma “polícia de adaptação”. Mas os governos dos países mais vulneráveis regressaram de Belém irritados com os resultados que viram o tamanho projectado do orçamento anual de adaptação triplicar para 120 mil milhões de dólares, mas o prazo foi adiado para 2035 e não existe um mecanismo claro para fazer os países ricos pagarem.
Mesmo este montante ainda está longe do financiamento climático total de 300 mil milhões de dólares acordado na Cop29 até 2024. O risco é que, sem apoio internacional, países altamente endividados como a Jamaica fiquem presos e os recursos que deveriam ser direcionados para a energia verde e a resiliência futura sejam, em vez disso, gastos na resposta a catástrofes.
Mas a necessidade de preparação não se limita aos países de baixa altitude e aos países mais afetados pelo calor extremo e pelas tempestades devastadoras. Este desequilíbrio nos programas climáticos pode ser visto em todo o mundo. No mês passado, um grupo de cientistas britânicos realizou o que chamou de “informação nacional de emergência” em Londres, num esforço para alertar o público para a enormidade da crise climática – e para a alarmante falta de preparação.
Injustiça cotidiana
Num contexto global, as políticas de adaptação são claras. Os países pobres, incluindo os pequenos Estados insulares cuja existência está ameaçada pela subida do nível do mar, têm defendido consistentemente que os países ricos cujas emissões históricas e actuais são responsáveis pelo aquecimento climático deveriam apoiá-los na adaptação a esta crise, bem como na transição dos combustíveis fósseis. Os governos de direita e nacionalistas nos países ocidentais opõem-se fortemente a esta ideia – e querem ajudar os gastos públicos de forma mais ampla – mesmo quando se opõem principalmente à eliminação dos combustíveis fósseis e ao zero líquido.
Mas nos países ricos, a adaptação é vista mais como um desafio tecnocrático do que político. As políticas relativas ao risco de inundações ou ao aumento da resiliência às altas temperaturas não são normalmente prioridade para os eleitores – excepto quando ocorrem catástrofes, como as inundações no leste de Espanha que levaram à demissão de Carlos Mazón, presidente de Valência, em Novembro. Embora uma indústria da água mal gerida seja uma questão política constante em Inglaterra e no País de Gales, grandes questões sobre os recursos naturais e a resiliência das infra-estruturas estão fora das responsabilidades quotidianas, sendo a responsabilidade atribuída a instituições de apoio mútuo e raramente abordadas pelos líderes partidários.
UM último relatório do Glacier Trust e do Climate Majority Project do Reino Unido argumentam que as instituições de caridade e os políticos devem trabalhar para mudar esta situação e encorajar a “compreensão pública dos riscos climáticos orientada para a acção”. Todas as partes devem compreender que a adaptação não pode ser deixada às forças do mercado porque o impacto económico dos riscos climáticos força a retirada do financiamento privado à medida que os perigos aumentam.
Os investimentos de longo prazo com baixos retornos necessários para proteger as comunidades contra inundações, incêndios e calor não são atraentes para os credores privados. É o Estado que deve construir muros marítimos ou garantir a sobrevivência dos agricultores quando os riscos se tornam demasiado grandes. Leah Aronowsky, historiadora da ciência na Universidade de Columbia, afirma que o risco climático é uma injustiça que piora a cada dia – e tem razão ao argumentar que a forma como nos adaptamos é uma luta política.
Que tipo de adaptação deve ser feita?
Uma razão pela qual a adaptação tem recebido tão pouca atenção é a urgência de reduzir as emissões. No contexto dos alertas de que a meta de 1,5ºC do Acordo de Paris poderá não ser alcançada, a mitigação – redução ou eliminação de emissões – é uma prioridade máxima.
Discutir os preparativos para o aquecimento global pode parecer uma distração ou mesmo uma admissão de derrota. Embora faça sentido que os defensores das alterações climáticas mantenham a pressão mais forte possível para reduzir as emissões, deve haver espaço para se preparar para um clima mais quente e mais instável. Ao abrigo das disposições da Lei das Alterações Climáticas do Reino Unido, o governo é legalmente obrigado a fazê-lo e a rever os seus preparativos periodicamente.
O Comité das Alterações Climáticas do Reino Unido irá em breve delinear o que é um país verdadeiramente “bem adaptado”: defesas contra inundações capazes de resistir a tempestades futuras, redes de transporte construídas para resistir a climas mais adversos, cadeias alimentares e de abastecimento resilientes a choques globais, e comunidades costeiras protegidas em vez de abandonadas. Os especialistas também querem garantir que os 1,5 milhões de casas que o governo prometeu construir só em Inglaterra estejam aptos para o futuro. Numa era de ataques polarizados às emissões líquidas zero, tais projetos podem ajudar a reconstruir a confiança coletiva na gestão responsável da terra.
Para os países ricos, a adaptação é sensata. Para os países pobres, isto é sobrevivência. A última ONU relatório é claro: os países em desenvolvimento necessitarão de mais de 310 mil milhões de dólares por ano até 2035, mas receberão apenas 26 mil milhões de dólares até 2023. Desastre inundações na Ásia e agravando a seca em África este ano mostra a necessidade crescente de acelerar a adaptação climática.
Com base no acordo de Paris, contribuições determinadas nacionalmente (NDCs) – o plano de um país para enfrentar o aquecimento global – pretendem incluir a redução de emissões e a adaptação aos impactos climáticos.
Mas a NDC concentra-se, em última análise, na redução dos gases com efeito de estufa e na construção de um caminho de descarbonização. Isso precisa mudar. Plano nacional de adaptaçãoque saiu da Cop16, precisa ser apresentado. Isso coloca adaptação centro do palco – e exigem planos reais, finanças reais, justiça real. Colocam a questão mais importante do nosso tempo: como podem os países vulneráveis sobreviver num aquecimento global que não pode ser travado apenas pela redução das emissões?
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar por e-mail uma resposta de até 300 palavras para consideração para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
