A Califórnia e três outros estados processaram a administração Trump na quarta-feira devido ao seu plano de cortar 600 milhões de dólares de programas concebidos para prevenir e monitorizar a propagação do VIH, incluindo na comunidade LGBTQ+ – argumentando que a medida se baseia em “animosidade política e divergências sobre tópicos não relacionados, como a fiscalização federal da imigração, protestos políticos e energia limpa”.
“Esta ação é ilegal”, disseram os advogados da Califórnia, Colorado, Illinois e Minnesota numa queixa apresentada no tribunal federal de Illinois contra o Presidente Trump e vários dos seus funcionários.
O financiamento dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças foi alocado para programas de controle de doenças em todos os quatro estados, embora o California Atty. O gabinete do general Rob Bonta disse que seu estado enfrenta “a maior parte” dos cortes.
O montante inclui US$ 130 milhões devidos à Califórnia sob Subsídios para Infraestrutura de Saúde Pública, que os estados e departamentos locais de saúde pública usam para financiar sua força de trabalho em saúde pública, monitorar a propagação de doenças e responder a emergências de saúde pública, disse o gabinete de Bonta.
“O presidente Trump… está a usar financiamento federal para forçar os estados e jurisdições a seguirem a sua agenda. Todos esses esforços falharam antes e esperamos que isso aconteça novamente”, disse Bonta num comunicado.
O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., um dos réus nomeados, negou repetidamente à sua agência programas de monitorização e prevenção do VIH apoiados por evidências no ano passado, e a administração Trump atacou amplamente os gastos federais destinados aos estados azuis ou destinados a iniciativas destinadas à comunidade LGBTQ+.
A Casa Branca justificou estes últimos cortes alegando que o programa “promove a DEI e a ideologia radical de género”, mas não deu mais detalhes. Autoridades de saúde disseram que os cortes foram feitos em programas que não refletem as “prioridades” do CDC.
Nem a Casa Branca nem os Serviços Humanos e de Saúde responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
O Departamento de Saúde Pública do Condado de Los Angeles disse que os cortes inviabilizariam cerca de US$ 64,5 milhões para programas de subsídios de 14 condados, resultando em “aumento de custos, mais doenças e mortes evitáveis”, disse o departamento.
Os programas centram-se na resposta a catástrofes, no controlo de surtos de doenças como o sarampo e a gripe, na prevenção da propagação de doenças como a febre do Nilo Ocidental, a dengue e a hepatite A, na monitorização e tratamento do VIH e outras doenças sexualmente transmissíveis, no combate a doenças crónicas como a diabetes e a obesidade, e no apoio à saúde pública, afirmou o departamento.
Os cortes também incluiriam cerca de US$ 1,1 milhão para o departamento Projeto Nacional de Vigilância Comportamental do HIVque se concentra na detecção de tendências emergentes do HIV e na prevenção de surtos.
Paul Simon, epidemiologista da UCLA Fielding School e ex-diretor científico do departamento de saúde pública do condado, disse que reduzir o programa era uma medida “perigosa” e “míope” que deixaria as autoridades de saúde pública no escuro sobre o que está acontecendo com a doença no terreno.
Também se espera que sejam feitos cortes consideráveis na cidade de Long Beach, na UCLA e em nove prestadores de serviços de saúde pública que prestam serviços de prevenção do VIH, incluindo 383 mil dólares para um programa comunitário de prevenção do VIH no Centro LGBT de Los Angeles, disseram autoridades locais.
Os líderes do Partido Democrata na Califórnia condenaram os cortes. O senador Alex Padilla (D-Califórnia) disse que a ação foi uma tentativa ilegal de Trump de punir os estados azuis que “não se curvam à sua agenda extremista”.
“A sua mensagem para os 1,2 milhões de americanos que vivem com VIH é clara: as suas vidas não são uma prioridade, mas sim uma retribuição política”, disse Padilla num comunicado.
Os estados argumentam no seu processo que a decisão da administração “de destacar jurisdições desfavorecidas não se baseia em qualquer propósito racional relacionado com os objectivos de qualquer programa, mas sim na animosidade partidária”.
A ação pede ao tribunal que declare os cortes ilegais e impeça o governo de implementá-los ou de “tomar futuras ações retaliatórias em relação ao financiamento federal ou outra participação em programas federais” com base no exercício da autoridade soberana do estado em assuntos não relacionados.
