Se você está procurando a maneira mais elegante de completar “pequena excursão” sobre o Irão, é assim: o Presidente Trump deveria seguir o que poderia ser chamado de estratégia de “declarar vitória e ir para o aeroporto”.
Vocês conhecem o procedimento: anunciar que paramos o programa nuclear do Irão durante uma década, forçamos a sua marinha à submissão e transformamos os aiatolás numa nuvem de nevoeiro. Missão cumprida! Obrigado por voar nos céus amigáveis e, por favor, retorne seu assento à posição vertical e totalmente travado.
Não leve a mal. Essa rotina de “cortar e correr” não é nada ideal. Trump sinalizará ao mundo que ele (nós) não pode resistir a qualquer resistência rebelde, dando ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) autoridade para governar o país e provavelmente irritando Israel no processo.
Mas a sua base política interna acreditará que ele venceu e o fan service é sempre a sua principal prioridade política.
Além disso, quando se entra numa guerra sem uma justificação razoável, um objectivo claro ou uma estratégia de saída credível, temos sorte se conseguimos sair da guerra. Os resultados benéficos não existem mais; o navio partiu.
A propósito, enquanto escrevo isto, estamos caminhando para um ponto sem volta. A mineração do Estreito de Ormuz, que o Irã está agora tentando fazer, é o principal trunfo.
A utilização de minas para bloquear estas estreitas rotas marítimas – que representam cerca de 20% do abastecimento mundial de petróleo, para não falar do gás natural e dos fertilizantes – poderá resultar na paralisação da economia global, na perda massiva de vidas e numa situação em que o presidente já não poderá salvar a sua face enquanto corta e opera.
Como almirante aposentado da Marinha dos EUA. James Stavridis escreve“O Irão planeia operações para fechar o Estreito de Ormuz há décadas e provavelmente tem mais de 5.000 minas; um único ataque poderia danificar um navio-tanque de pele fina.”
Sim, uma vez colocados, os campos minados podem ser eliminados. Mas Stavridis prevê poderia levar “semanas, até um mês ou dois” para limpar milhares de minas. Ele alertou: “A economia global precisa se preparar para um ou dois meses de fechamento”. (Para complicar as coisas está o fato de que Nosso caça-minas especial foi recentemente desativado.)
Os iranianos não são pessoas estúpidas. Eles ficam de olho na política americana. Eles compreendem que o ponto de pressão para Trump não está em Teerão, mas no S&P 500. Uma semana má em Wall Street deixa-o mais ansioso do que um gato de cauda longa numa sala cheia de cadeiras de balanço.
Trump, independentemente do que se diga sobre ele, é um materialista transacional que aborda a geopolítica como um promotor imobiliário aborda as disputas de zoneamento: qual é o seu ponto de vista, onde está a vantagem e todos podem resolver isso?
Infelizmente, as pessoas que lideram o Irão são fanáticos que acreditam – profunda, sincera e de forma algo preocupante – em algo maior do que os indicadores económicos trimestrais. O seu plano estratégico parece consistir em duas opções: sobreviver (o que consideram ser o mesmo que vitória) ou morrer gloriosamente, insistindo que pretendiam fazê-lo desde o início.
Isso torna seu comportamento atual muito lógico.
O regime iraniano, tal como está agora, tem pouco a perder. Mas eles sabem exactamente o que Trump tem a perder: a sua popularidade e o seu legado político estão agora ligados aos preços do petróleo.
A libertação das reservas estratégicas de petróleo da América ajudará até certo ponto, mas não é uma solução a longo prazo. E o Irão aposta que quando o preço na bomba de gasolina para os consumidores dos EUA começar a parecer o pagamento de um carro de luxo, Trump fará o que os críticos gostam de resumir como TACO – “Trump Always Chickens Out”.
Muitos observadores da política americana concordam com isto. E não são apenas os moderados ou RINOs que fazem insinuações sobre isso.
Referindo-se aos militares dos EUA, o ex-presidente da Câmara dos Representantes Newt Gingrich disse a Larry Kudlow na Fox Business: “Eles têm que manter o Estreito de Ormuz aberto. Não me importa quanto custa.”
“Se não conseguirem mantê-lo aberto”, continuou Gingrich, “esta guerra será, de facto, uma perda para a América num futuro próximo, porque o resto do mundo, incluindo o povo americano, reagirá aos preços do petróleo se o estreito permanecer fechado por muito tempo”.
Talvez os militares dos EUA Pode realizando um truque complexo: manter a nossa “frota” na região, manter o Estreito de Ormuz aberto, limpar as minas colocadas e evitar que petroleiros azarados sejam atingidos por minas – ou, nesse caso, por drones ou mísseis disparados da costa iraniana. Esse último risco é a razão alguns analistas militares acreditam a reabertura do estreito requer operações terrestres.
Imagine que os EUA conseguissem enfiar a linha nesta agulha. E daí?
Rendição total e completa? Mudança de regime? Botas no chão?
Se não houver uma saída rápida (digamos, amanhã), ficamos com duas escolhas clássicas na política de poder: uma retirada adiada e mais humilhante ou uma escalada crescente.
E, historicamente, os presidentes americanos têm sido mais propensos a duplicar a sua aposta – com resultados trágicos.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos Sujos Ricos” E “Muito burro para falhar.”
