UM há um ano, o mundo por vezes sonolento dos fundos de investimento britânicos – empresas que investem noutras empresas – viveu um momento de drama. Um notório invasor de Nova Iorque, Boaz Weinstein, do fundo de hedge Saba Capital, comprou grandes participações em sete trustes e lançou insultos aos seus conselhos de administração, geralmente sobre o fraco desempenho dos investimentos ou a incapacidade de fechar a lacuna entre os valores dos ativos e os preços das ações.
Mesmo assim, a campanha fracassou. Saba apresentou diversas moções de reforma das chamadas “Sete Paixões” e perdeu. Uma derrota por 7 a 0, você poderia pensar, faria Weinstein sair envergonhado, mas, como logo ficou claro, esse não era o estilo dele.
Assim, a Edinburgh Worldwide – um trust mais conhecido pela sua grande participação na SpaceX de Elon Musk – voltou aos holofotes em Janeiro, quando Saba forçou uma votação para nomear três nomeados para o conselho. Isto também está em falta: 94% dos votos não-Saba apoiaram o conselho e a estratégia existente. No entanto, como a Saba detinha uma participação de 30%, a margem real de derrota foi menor, de 53% a 47%, o que era demasiado próximo para ser confortável na perspectiva do conselho de defesa.
Com certeza, Saba voltou três semanas depois para tocar outra música pop, talvez na esperança de que mais uma música resolvesse. Eles apresentaram uma moção, a ser votada no próximo mês, para indicar os mesmos três candidatos que acabaram de ser rejeitados.
Vejamos a resposta de Edimburgo na terça-feira, que foi uma mistura de imaginação e desespero: oferecer-se-ia para explodir, na verdade, através de uma oferta pública de aquisição de 100% das suas próprias ações. Os acionistas poderão lucrar perto do valor do ativo com a condição de que as participações da SpaceX, que representam 16,6% do portfólio, sejam mantidas até que ocorra um “evento de cristalização”, referindo-se ao plano de Musk de listar a empresa de foguetes neste verão.
O elemento imaginativo é que o plano poderia frustrar as tentativas de Saba de assumir o controle. A maioria dos acionistas de Edimburgo claramente não quer o que Weinstein está a vender, nomeadamente uma mudança de gestor de investimentos (com a possibilidade de o próprio Saba o substituir) e uma nova estratégia de investimento. Portanto, esses investidores deverão poder sair se quiserem, em vez de ficarem presos num veículo controlado pela Saba – e ainda podem lucrar com as suas participações na SpaceX.
Mas o mais triste é que tais medidas radicais sejam necessárias. Jonathan Simpson-Dent, presidente do trust, não hesitou. “Chegámos ao fim do caminho com a obsessão de Saba em perturbar o status quo e o contínuo desrespeito pelos desejos de outros acionistas”, disse ele, lamentando os custos de lidar com o “ciclo repetido de destruição e pilhagem” do invasor.
Ele está absolutamente certo. Os regulamentos da Autoridade de Conduta Financeira não foram elaborados para lidar com infratores agressivos que não aceitam um não como resposta. Os investidores activistas claramente têm a sua utilidade – são uma protecção contra conselhos maus e preguiçosos – mas as tácticas de Saba vêm de um manual diferente. Os fundos de hedge tentam ganhar o controle desbastando constantemente e proporcionando pouca supervisão real dos seus candidatos.
A FCA prometeu uma revisão, que chegaria tarde demais para atingir os objetivos de Edimburgo. No entanto, os reguladores ainda precisam melhorar isso. Estas regras de listagem fornecem proteção às empresas comerciais regulares contra o cerco constante por licitantes malsucedidos. Os fundos de investimento têm direito a algo semelhante.
