Enquanto o Congresso se reunia para votar o futuro da segurança online das crianças, o debate mais acalorado do dia girava em torno de um projeto de lei que nem estava sobre a mesa e do CEO da Apple, Tim Cook.
Dezoito projetos de lei que visam regular a Internet para proteger as crianças estão atualmente a avançar para votação no Comité de Energia e Comércio já no próximo mês. A partir daí, os projetos de lei poderiam ser levados ao plenário da Câmara para votação, dando à Câmara a chance de decidir a direção da legislação de segurança na Internet depois que um importante projeto de lei aprovado pelo Senado no ano passado permaneceu sem votação. Entretanto, vários membros do comité expressaram suspeitas de que o lobby das grandes empresas tecnológicas se tinha infiltrado na proposta, limitando o seu âmbito e resultando em soluções que não captavam as questões centrais que colocam as crianças em risco online.
Este pacote inclui uma versão do principal projeto de lei do Senado, a Lei de Segurança Online para Crianças (KOSA). Mas os seus defensores dizem que a lei está tão envenenada que na verdade pioraria as coisas, anulando efectivamente uma série de leis estatais que poderiam incluir disposições gerais de protecção do consumidor. Outrora bipartidário, o KOSA aprovou um subcomitê com o apoio de uma maioria republicana em uma votação partidária depois que a ex-co-patrocinadora, deputada Kathy Castor (D-Flórida), criticou as mudanças e acusou os republicanos de virarem as costas aos defensores dos pais. O principal patrocinador e presidente do subcomitê, Gus Bilirakis (R-Flórida), propôs uma versão revisada do projeto de lei com algumas pequenas alterações com base na opinião dos pais e disse que está pronto para continuar trabalhando com os pais. A Lei de Proteção à Privacidade Online de Crianças e Jovens (COPPA 2.0), que já foi um projeto de lei de privacidade infantil relativamente incontroverso e popular, recebeu uma votação partidária em um subcomitê depois de adicionar extensas disposições de preempção da lei estadual semelhantes à KOSA.
Mas a parte mais interessante da reunião de três horas foi a visita surpresa de Cook aos líderes do comitê na quarta-feira. Ao debater um dos dois projetos de lei que adotam abordagens diferentes para implementar protocolos de restrição de idade no nível da loja de aplicativos, a deputada Kat Cammack (R-FL) lamentou que o subcomitê não tenha abordado a questão. Lei de liberdade da App Store Ela co-patrocinou com a deputada Lori Trahan (D-Mass.). O projeto forçaria empresas como Apple e Google a permitir que os usuários baixassem e definissem lojas de aplicativos alternativas como padrão. Trahan e Cammack dizem que isso permitirá que os pais definam uma loja de aplicativos que inclua apenas aplicativos adequados para crianças como padrão em seus dispositivos, evitando o problema de descobrir quais aplicativos seus filhos deveriam ter permissão para baixar na loja de aplicativos geral.
“As mesmas pessoas que têm um péssimo histórico de proteção de crianças online agora dizem que você é responsável por verificar seus dados e idade.”
“A Lei de Liberdade da App Store resolveria (grande parte) dessa questão, porque nosso projeto permitiria que os pais criassem um mercado onde pudessem oferecer aplicativos que eles sabem que são seguros para seus filhos”, disse Cammack. “No momento, não temos a oportunidade de construir nosso próprio mercado. Em vez disso, estamos debatendo se deveríamos dar à Apple e ao Google a responsabilidade de verificar a idade dessas crianças”. Cammack disse que isso é “semelhante a pedir a uma raposa para guardar o galinheiro”. Para aqueles que têm um péssimo histórico de proteção de crianças on-line, estamos dizendo agora que iremos responsabilizá-los pela verificação dos dados e da idade de seus filhos, mas vocês devem continuar a usar nossas lojas de aplicativos e mercados”.
Tanto Cammack quanto Trahan argumentaram que as outras propostas do comitê eram bem-intencionadas, mas, em última análise, marginais. “Precisamos abordar o fato de que as lojas de aplicativos e os mercados estão quebrados e os monopólios não vão resolver isso”, disse Cammack. Trahan concordou. “Devemos coletar dados no nível do dispositivo? Devemos ter garantias de idade e verificações no nível da loja de aplicativos ou no nível do desenvolvedor? Que tal colocarmos leis antitruste nos livros e finalmente pararmos de dar ao Google e à Apple a autoridade exclusiva para colocar lojas nos telefones das crianças?”
O presidente do comitê completo, Brett Guthrie (R-Ky.), Que se encontrou com Cook na quarta-feira, levantou a Lei de Liberdade da App Store durante a discussão e admitiu que a Apple não é fã. Mas Guthrie insistiu que a reunião não teve nada a ver com o motivo pelo qual a conta não foi incluída no aumento de preços. Ele observou que a Apple está preocupada com outros projetos de lei incluídos na marcação, mas disse que este é um claro aceno à legislação de verificação de idade das lojas de aplicativos, à qual a empresa geralmente se opõe por motivos de privacidade e coleta de dados. A Apple não respondeu imediatamente As margens Pedido de comentários.
Guthrie disse que, embora trabalhe de boa fé com os patrocinadores, ele deseja que o aumento se concentre na segurança infantil e que o projeto de lei requer uma análise mais aprofundada, pois permitiria muitos tipos de lojas de aplicativos de terceiros, além das lojas de aplicativos infantis. Ele também sugeriu que alguns dos assuntos do projeto de lei parecem estar sob diferentes comitês, o que poderia levantar questões jurisdicionais sobre onde deveria ser discutido.
“Não temos permissão para discutir ou debater isso, então isso apenas levanta um pouco de suspeita”.
“De onde estamos, você tem que entender o quão perto a Apple estava de estar no topo da colina ontem, enquanto debatíamos essa série de projetos de lei e esse projeto de lei. Tenho certeza de que este é um projeto de lei pelo qual a Apple e o Google lutariam muito no topo da lista, mas duvido que o estejamos discutindo da mesma forma que outros projetos de lei”, disse Trahan. “Todos os projetos de lei que estamos discutindo hoje precisam ser trabalhados antes de serem submetidos a este comitê, mas esse projeto nem sequer foi autorizado a ser discutido ou debatido. Isso apenas cria um pouco de suspeita.”
Guthrie disse aos patrocinadores que não tinha segundas intenções, e tanto Cammack quanto Trahan disseram acreditar que Guthrie era um homem honesto. “Não acredito que os membros deste comité estejam a agir de má fé”, disse Cammack. “Acho que a Apple está agindo de má fé.”
