A declaração de primavera de Rachel Reeves foi ultrajante. Isto é mais um discurso político cruel do que uma tentativa séria de discutir a saúde financeira do país no contexto das guerras que assolam o Médio Oriente.
O que ele reluta em dizer-nos é a realidade: nomeadamente, que a economia está a crescer lentamente e que o desemprego, que já está a aumentar, deverá atingir níveis ainda mais elevados.
Isto não tem em conta o impacto negativo da guerra na economia do Reino Unido em termos de contas de energia mais elevadas posteriormente.
É uma pena que Reeves não tenha tido tempo para reclamar e delirar para mencionar um dos maiores escândalos financeiros perpetrados por políticos nos últimos 20 anos. Nomeadamente, fornecer empréstimos de longo prazo e de alto custo àqueles que continuam a frequentar a universidade na esperança de aprenderem as competências que os empregadores desejam com salários mais elevados.
Para muitos licenciados, os empréstimos estudantis – que consistem em propinas e despesas de subsistência – tornaram-se um enorme fardo.
A declaração de primavera de Rachel Reeves (foto) foi ultrajante. Isto é mais um discurso político cruel do que uma tentativa séria de abordar a saúde financeira do país.
O reembolso constitui imposto adicional naquele momento imposto de renda os limiares permanecem limitados, o mercado de trabalho é desafiador (especialmente para os jovens) e o custo de vida continua a perturbar as finanças familiares. A guerra no Médio Oriente irá exacerbar estas desordens. Para muitas pessoas, pagarão juros em 30, talvez 40 anos. Aterrorizante.
O serviço de empréstimos também é outro obstáculo que impede os jovens licenciados que pretendem subir na carreira imobiliária.
Os empréstimos estudantis são controversos há muito tempo – alertei pela primeira vez sobre as montanhas de dívidas que criariam para os graduados há 13 anos.
Isto aconteceu depois que o governo de coligação melhorou as suas políticas taxa de juro empréstimos para novos estudantes no Reino Unido inflação (conforme medido pelo Índice de Preços de Varejo) mais três por cento.
Na altura, uma pesquisa para o The Mail on Sunday realizada pelo Dr. Mike Clugston, um académico da Tonbridge School, Kent, mostrou que 85 por cento dos estudantes que receberam estes empréstimos (conhecidos como empréstimos do Plano 2) nunca os reembolsariam. Um número que contradiz a afirmação do Governo de que 60 por cento conseguirão resolver o problema. Como Mike está certo.
Estes custos de empréstimos do Plano 2 – que afectam 5,8 milhões de licenciados – estão novamente em destaque por uma série de razões.
A principal delas é a decisão do Chanceler em novembro Orçamento para atrair mais licenciados a começarem a pagar os seus empréstimos, congelando o limite de reembolso de salários de £29.385 a partir do início do novo ano fiscal no próximo mês (os limites para outros planos em Inglaterra, Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales também foram congelados).
Este congelamento durará até 2030, talvez mais. O valor que os estudantes têm de pagar é de 9% da renda que ganham acima do limite. Atualmente, os graduados precisam ganhar £ 66.000 para evitar que seus empréstimos aumentem.
O Partido Trabalhista tem sido hipócrita na defesa deste congelamento. Mais notavelmente Reeves e a ministra das escolas, Georgia Gould, que argumentaram que o congelamento era “justo e razoável” e ajudaria a financiar os serviços públicos. Oh céus.
Não é de surpreender que as gerações mais jovens, especialmente as de origem humilde, se sintam vítimas. Eles estão ficando sem fôlego para financiar a onda de gastos sociais do Partido Trabalhista.
Kemi Badenoch liderou o recente debate político sobre empréstimos estudantis. Prometeu reformas, descrevendo-as como uma “armadilha da dívida”, sentindo-se cada vez mais como uma “fraude”, e prometeu eliminar as taxas de juro que poderiam suprimir a inflação.
Um grande passo na direcção certa, mas não suficientemente bom para Martin Lewis, o autoproclamado governante do mundo financeiro. No mês passado, o fundador do Money Saving Expert invadiu o set de Good Morning Britain enquanto Badenoch discutia empréstimos estudantis e o acusou de não entender.
No mês passado, Martin Lewis apareceu no set de Good Morning Britain enquanto Kemi Badenoch discutia empréstimos estudantis
“A redução das taxas de juros agora só ajudará aqueles que puderem pagar (a dívida) dentro de 30 anos, o que significa que os graduados de baixa e média renda não serão beneficiados”, disse ele em meio à sua raiva. ‘Se você tivesse £ 1 bilhão para ajudar os estudantes, a coisa mais imediata que poderia ajudar todos os estudantes seria não congelar o limite de reembolso.’
Foi uma declaração feita da pior forma possível – ou seja, do pior tipo de reclamação. Também visava a pessoa errada: Badenoch, e não Reeves, foi o arquiteto do congelamento do limiar.
O pior de tudo é que os comentários contêm muita hipocrisia, dado o forte apoio anterior de Lewis ao sistema de empréstimos estudantis. Durante anos, quando a seção Riqueza do The Mail on Sunday destacou os custos astronômicos dos empréstimos estudantis (não apenas eu, mas a leitora campeã do Money Mail, Sally Hamilton), Lewis foi o Flautista dos empréstimos estudantis.
Ele insta a geração mais jovem (e os pais) a encararem os empréstimos como uma “contribuição crescente” e não como dívidas incobráveis.
Dada a sua situação financeira semelhante à de Deus, eles acreditaram em cada palavra sua e contraíram empréstimos sem se aperceberem das dificuldades financeiras que enfrentariam – ou sem considerar se uma melhor opção de carreira poderia realmente estar fora do sistema universitário.
Lewis ainda não entende. Ele diz que todos os graduados querem pagar o mínimo possível de seus empréstimos antes que sejam cancelados após 30 (em alguns casos, 40) anos. Eu não concordo. Muitos querem se livrar dele o mais rápido possível.
Penso que este é um bom momento para ter uma discussão séria sobre os empréstimos estudantis, o papel das universidades na preparação dos jovens para o mercado de trabalho em mudança (mudanças em grande parte impulsionadas pelos avanços na IA) e as alternativas ao ensino superior.
Existem mudanças nos empréstimos que podem ajudar a aliviar o fardo dos graduados. O trabalho poderia reduzir as taxas de juros. Alternativamente, poderiam fazer outra reviravolta, abandonando o congelamento do limite de pagamento – uma medida que faria Lewis sorrir.
Outra abordagem é reduzir a taxa de reembolso – de 9% para 5 ou 4,5% – ou estabelecer um limite máximo de juros que podem ser adicionados ao empréstimo.
Isto é bem-vindo, uma vez que a maioria destas mudanças irão afectar os milhões de licenciados que enfrentam dívidas crescentes, mas não resolvem o problema subjacente – nomeadamente o facto de muitas universidades estarem a dar aos estudantes retornos de dívidas insuficientes.
Não os equipam com as competências necessárias aos empregadores num mundo cada vez mais impulsionado por enormes avanços tecnológicos. Em suma, eles falharam com seus clientes.
Isto foi afirmado por Sir Peter Lampl, um antigo conselheiro de Tony Blair que em 1999 anunciou uma meta para que metade da geração jovem (aqueles com idades compreendidas entre os 18 e os 30 anos) ingressasse no ensino superior. Isto, segundo Blair, aumentará a mobilidade social e ajudará a fazer crescer a “economia do conhecimento”. Lampl, fundador da instituição de caridade de mobilidade social Sutton Trust, acredita que as metas alcançadas há sete anos foram “muito prejudiciais”.
Ele acrescentou: ‘Como podem as universidades olhar o país nos olhos e admitir que são pobres quando cobram £ 10.000 (por ano) por algumas palestras e alguns tutoriais por semana?’
Conclui que os estudantes estão a acumular dívidas em prol de um “sonho que, em muitos casos, está a ser abusado tanto pelas universidades como pelas autoridades”.
O que o homem disse era verdade. Para o Partido Trabalhista, isso é realmente verdade.
Sir Keir Starmer enfatizou a importância dos estágios. Mais aprendizagens resultarão em menos alunos que abandonam a escola frequentando cursos de graduação nebulosos e “besteiras” (descrição de Badenoch, não minha), que lhes dão poucas ou nenhumas ferramentas para entrar no mundo do trabalho.
Também produzirão uma geração de jovens talentosos com competências de que a base industrial e tecnológica do país necessita desesperadamente (desde que Reeves não a tenha destruído por enquanto).
Não seria maravilhoso se Martin Lewis aparecesse e apoiasse a ideia?
Você concorda? Não concorda? Por favor, compartilhe. Envie-me um e-mail para: jeff.prestridge@mailonsunday.co.uk
