Quando o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, chegou a um tribunal de Los Angeles na quarta-feira, ele chegou com uma equipe que parecia estar usando óculos inteligentes Ray-Ban equipados com câmeras Meta. A juíza Carolyn Kuhl estava preocupada. De acordo com CNBCKuhl alertou aqueles que gravavam usando óculos: “Se fizerem isso, deverão excluí-la ou serão acusados de desacato ao tribunal”. Legal também encomendado Todos que usam óculos inteligentes de IA devem removê-los. Após a advertência, pelo menos uma pessoa usando óculos foi vista perto dos jurados no corredor do tribunal, mas a advogada da demandante, Rachel Lanier, disse que eles não usavam óculos no momento.
Os óculos de gravação levantam preocupações sobre privacidade, vigilância e vazamento de informações pessoais em todos os lugares, e os tribunais não são exceção. No início deste mês, os usuários do subreddit r/legaladvice Compartilhou uma postagem Procurando aconselhamento sobre como denunciar ao tribunal o requerente que usa metanfetamina. Além disso, nos últimos meses, vários estados tomaram medidas para proibir especificamente o uso de óculos inteligentes em tribunais, incluindo tribunais distritais dos EUA. área do Havaí e Distrito Ocidental de Wisconsin. Tribunal do condado de Forsyth, Carolina do Norte Óculos inteligentes também são proibidos. ano passado. Os tribunais distritais do Colorado são Considerando banir Da mesma forma.
Mas à medida que os óculos inteligentes se tornam mais populares, proteger a quadra de gravações indesejadas pode ser uma batalha difícil.
Proibir óculos inteligentes em tribunais pode ser um fenômeno relativamente recente, mas restringir câmeras e gravações não é novidade. Desde 1946, Norma Federal de Processo Penal 53 Gravação e transmissão proibidas de processos criminais em tribunais federais. Em 1972, a Conferência Judicial dos Estados Unidos também adoptou a proibição de gravação e transmissão em tribunais e áreas adjacentes, incluindo casos civis e criminais. A única exceção significativa a estas regras ocorreu em 2020, quando a Conferência Judicial permitiu temporariamente a videoconferência devido à pandemia da COVID-19, mas essa exceção terminou em 2023.
No nível estadual, as leis sobre câmeras nos tribunais Varia por estado E isso mudou ao longo dos anos. A maioria dos estados permite a gravação de alguma forma. No entanto, existem frequentemente restrições, tais como exigir a aprovação do juiz, proibir a gravação de certos aspectos do julgamento ou permitir a gravação apenas a determinadas pessoas, como membros dos meios de comunicação social.
Existem várias razões pelas quais os dispositivos de gravação podem ser proibidos em tribunal. Por exemplo, a presença de uma câmera pode ser usada para intimidar testemunhas ou jurados ou para fazer com que pessoas que sabem que estão diante das câmeras ajam ou digam coisas diferentes. A privacidade e a segurança também podem ser um problema, especialmente em casos que envolvem menores, que muitas vezes são autorizados a permanecer anónimos nos registos judiciais. Quando óculos inteligentes como o Meta são usados no tribunal, eles podem ser usados para gravar processos judiciais sem o conhecimento ou permissão do juiz, colocando potencialmente em risco a privacidade de todos os envolvidos no caso.
Dario Maestro, diretor jurídico do Projeto de Supervisão de Tecnologia de Vigilância (STOP), comentou: A beira Os óculos inteligentes não são uma exceção à proibição de gravação. “Os tribunais há muito restringem o uso de dispositivos de gravação por razões legítimas: para proteger testemunhas, jurados e a integridade dos processos. Nenhum juiz permitiria que alguém se sentasse nas arquibancadas e apontasse um smartphone para o banco das testemunhas, mesmo que o aplicativo da câmera estivesse fechado.
No entanto, embora os smartphones sejam fáceis de guardar, as pessoas que necessitam de lentes corretivas podem ter dificuldade em remover os óculos inteligentes. Se os óculos se tornarem mais comuns, as regras poderão se tornar ainda mais difíceis de aplicar. A Meta venderá 7 milhões de óculos inteligentes em 2025, e outras empresas estão prestando atenção. A Apple pretende lançar o Glass em 2027.
“Nenhum juiz toleraria alguém sentado na plateia apontando seu smartphone para o banco das testemunhas”.
Os óculos geralmente possuem um indicador LED que aparece durante a gravação. Desativado sem permissão E mesmo quando está funcionando, é fácil perder. Enquanto isso, esse recurso está se tornando cada vez mais invasivo. No início deste mês, foi revelado um memorando interno indicando que a Meta planeja adicionar reconhecimento facial para permitir que os usuários identifiquem as pessoas pelo nome.
O juiz Kuhl deixou claro que não permitirá que óculos inteligentes gravem no tribunal. As proibições definitivas de óculos inteligentes nos tribunais dos Estados Unidos ainda são raras, pelo que tal ordem seria a estratégia mais direta e comummente utilizada para manter os óculos fora dos processos judiciais num futuro próximo.
“Os juízes normalmente exercem um alto grau de controle sobre os itens e equipamentos permitidos em seus tribunais, e esperamos que a maioria dos juízes reaja muito fortemente, como o juiz Kuhl fez aqui, a qualquer tentativa de registrar indevidamente um julgamento”, explicou Alan Butler, diretor executivo e presidente do Centro de Informações de Privacidade Eletrônica (EPIC), em um comunicado. A beira.
Butler acrescentou: “O fato de a equipe de defesa de Meta parecer estar vindo a esta audiência em um julgamento sobre os perigos representados pelo sistema de Meta usando óculos intrusivos que colocam em perigo os jurados e outras pessoas no tribunal é um pouco exagerado. Mas a reação do juiz é revigorante e mostra que tal comportamento não precisa ser tolerado.”
