Após o treino de Houston na terça-feira, Jabari Smith Jr. conhecido como foguetes “Obviamente o melhor time” no confronto da primeira rodada com o Los Angeles Lakers. No papel, é estranho para um jogador dizer quando está perdendo por 3 a 1 em uma série que seu time é o favorito, e é o tipo de outdoor que pode levantar os adversários.
“Estou velho demais para essa merda”, LeBron James ele disse em resposta ao jogo após 5.
É difícil argumentar contra o argumento de Smith. Os Lakers ainda estão sem Luka Dončić, e Austin Reaves não foi muito bom em seu retorno ao jogo 5. Houston jogou muito bem sem Kevin Durant nesta série, mas como o time mais jovem e mais profundo, os Rockets sempre estiveram bem equipados para jogar com poucos jogadores. Há uma razão pela qual essas séries são tão favoritas.
Por que o Lakers melhorou no início da série
Uma combinação de azar e um processo ainda pior para Houston no início da série. O Lakers acertou 60% da zona não restrita de 2s no Jogo 1 e acertou mais da metade em 3s. Então eles acertaram 14 de 17 do aro enquanto acertavam 50% 3s novamente no Jogo 2. O diferencial de arremessos está acontecendo.
Foi principalmente uma ameaça para a equipe Rocket, que pouco fez para combatê-la. Houston realmente não começou a caçar Luke Kennard defensivamente até o jogo 4, permitindo que o Lakers matasse principalmente para trabalhar. Eles acertaram no pé ao limitar Reed Sheppard a 11 minutos no jogo 2. Sem sua ameaça de chute no chão, o Lakers estava livre para formar dupla equipe com Durant e entrar em nove reviravoltas.
Os números de arremessos foram até um pouco errados no jogo 3. Os jovens jogadores de Houston não estavam prontos desta vez, abrindo uma vantagem de seis pontos com 30 segundos para o fim – quase97% de probabilidade de vitória, de acordo com a métrica da ESPN antes de finalmente desistir na prorrogação. Mas havia sinais de melhoria no processo. Ime Udoka finalmente abraçou seus melhores jogadores, iniciando a segunda escalação mais jovem da história dos playoffs: Sheppard, Smith, Amen Thompson, Alperen Sengun e Tari Eason. Essa unidade jogou apenas nove minutos nos jogos 1 e 2, vencendo por sete pontos. A equipe jogou 44 minutos nos jogos 3 e 4 e venceu por 23 pontos. No jogo 5, Houston reduziu seu faturamento para oito. Não haverá momentos feios para Clint Capela ou Jae’Sean Tate.
O que deu errado nos jogos 4 e 5
Assim que os Rockets se uniram, a sorte dos atiradores mudou. O Lakers acertou 12 de 49 arremessos profundos nos Jogos 4 e 5, mas mais do que isso, apenas 63% do aro. Isso representa uma queda de 11,5% na porcentagem de acertos durante a liga líder da temporada regular. O Lakers nunca foi um time eficaz de arremessadores de 3 pontos, mas fazer esses 3 pontos na série forçou Houston a defender, o que então abriu o campo.
Isso não está acontecendo agora, o que representa um sério problema estatístico: o Lakers e o Rockets jogaram cinco partidas, e os Rockets tentaram mais 69 field goals nesses cinco jogos. Contra mais jovens do lado de Houston, é improvável que o Lakers comece a vencer a batalha pela posse de bola tão cedo. O foguete ainda está lá NBAMelhor time de rebotes ofensivos. A capacidade atlética defensiva superior de Houston, combinada com as limitações no manejo da bola que os Lakers estão enfrentando enquanto Dončić se recupera, significa que os Rockets terão mais facilidade em criar reviravoltas.
O Lakers não pode razoavelmente esperar dar mais arremessos do que o Rockets. A maneira de vencer o quarto jogo é acertar mais arremessos. Existem algumas melhorias orientadas ao processo aqui. Kennard, depois de exercer uma função pesada com a bola enquanto Reaves estava fora, lutou para se acostumar a recuperar a bola no jogo 5. Ele não acertou uma única cesta de 3 pontos, mas o Lakers não o envolveu o suficiente no ataque. Eles deveriam planejar arremessos para ele porque ele é um dos arremessadores mais consistentes aqui, especialmente porque Reaves ainda está recuperando seu toque após uma longa pausa. Eles provavelmente não podem confiar em uma noite de arremessos de 3 pontos de 5 de 7 de Marcus Smart.
Os Rockets estão ficando sabendo das muitas maneiras pelas quais os Lakers criaram arremessos no início da série. Eles perderam a dobradinha e ajudaram James no decorrer do jogo 5, uma escolha lógica dado o peso sobre os ombros de LeBron. Claro que ele pode vencer, digamos, Alperen Sengun no drible, mas quantas vezes ele consegue pisar no acelerador nessa idade? Ele gostaria de desmontar as defesas como os passadores e conservar sua energia. James teve sete assistências no jogo 5, mas três aconteceram nos primeiros 10 pontos do Lakers. Sheppard é provavelmente o único foguete que realmente não pode ser deixado em uma ilha contra James do ponto de vista físico, e se a defesa de Houston mantiver sua integridade em outro lugar, isso forçará James a gerar mais ataques pessoais do que ele preferiria. Os Rockets pegaram as coisas mais fáceis no jogo 5.
Não é incomum que uma série de playoffs atinja esse nível. No jogo 6, você acertou quase todos os socos que seu oponente pode desferir. Você está acostumado a se ajustar, e ganhar ou perder depende de quem tem os melhores jogadores e quem tem mais sorte. Não podemos calcular este último. A primeira, na opinião de Smith, provavelmente está resolvida por enquanto. Até que James possa voltar no tempo e dar ao Lakers um desempenho vintage ou Reaves forçar a defesa de Houston a voltar para obter ajuda extra, Houston é jovem, profundo e talentoso mesmo antes de levar em conta o possível retorno de Durant no jogo 6 ou 7.
É um desenvolvimento infeliz para o Lakers que ninguém esperasse estar nesta situação. Se eles tivessem simplesmente perdido as cinco séries tanto quanto o esperado, ninguém teria pestanejado. Eles superaram cedo com uma combinação de diversidade e estratégia, mas à medida que a série atinge um novo equilíbrio que pode ser o certo, eles enfrentam a possibilidade de se tornarem o primeiro time na história da NBA a perder uma seqüência de 3-0. Agora, o melhor time vence, e se o Lakers não conseguir outra reviravolta, eles irão para um lugar embaraçoso nos livros de história.
