EUm Fevereiro do ano passado, Donald Trump realizou a primeira reunião de gabinete completa do seu segundo mandato na Casa Branca. Anunciou orgulhosamente a sua intenção de impor tarifas massivas aos aliados europeus mais próximos da América. Quando questionado por um repórter se a Europa poderia retaliar, Trump pareceu confiante. “Eles não podem” ele disse. Pressionado a explicar, ele continuou: “Nós somos o pote de ouro. Somos nós que todos querem. E eles podem retaliar, mas não pode ser uma retaliação bem-sucedida”. Na opinião de Trump, a Europa é fraca e impecável – uma coisa pequena em comparação com o rolo compressor económico da América. Quando confrontada com um presidente dos EUA que está pronto para exercer grande influência no seu país, a Europa cederá definitivamente.
No ano seguinte, Trump usou repetidamente o poder económico dos EUA contra a Europa, desde forçar a UE e o Reino Unido a engolir um acordo comercial desigual até pressionar a Dinamarca a vender-lhe a Gronelândia. E uma e outra vez, a sua avaliação dos países europeus – de que eles correriam até ele, ansiosos, ansiosos por fazer um acordo – provou ser correta.
Para sobreviver três anos após a posse de Trump, os líderes europeus precisam de uma abordagem diferente. Tendo passado anos como funcionário do Departamento de Estado a conceber e negociar sanções, vi como a pressão económica funciona na prática – e como a pressão económica pode falhar se os seus alvos estiverem preparados para aceitar as consequências e resistir.
A Índia, o Brasil e a China também enfrentaram pressões económicas semelhantes às de Trump e conseguiram sobreviver mantendo os seus interesses fundamentais. No processo, demonstraram que são actores geoeconómicos sérios e não podem ser intimidados. Embora as suas estratégias sejam diferentes, cada estratégia combina três elementos: determinação, resiliência e retaliação. A Europa precisará dos três para poder enfrentar Trump e, ao mesmo tempo, manter a sua dignidade.
O primeiro passo é mobilizar o apoio público para a desobediência. Embora perder o acesso ao mercado dos EUA seja doloroso – visto que os EUA são o maior importador do mundo – para a maioria dos países, ainda é administrável. A Índia é um exemplo. No Verão passado, irritado com a recusa do primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, em nomeá-lo para o Prémio Nobel da Paz, Trump impôs uma taxa de 50% à Índia, tornando-a num dos países com taxas mais elevadas do mundo. Em vez de se apressar para escrever uma carta de indicação ao Nobel, Modi agiu. “A Índia nunca comprometerá os interesses dos seus agricultores, criadores de gado e pescadores”, sublinhou.
A determinação de Modi galvanizou o povo indiano. Membro do Parlamento boicote coordenado produtos americanos e empresas recusam reduzir os preços para continuar vendendo para o mercado dos EUA. Eventualmente, Trump ficou frustrado e voltou sua atenção para outras coisas. Ao rejeitar os esforços de apaziguamento e ao preparar-se para suportar a dor a curto prazo, a Índia sobreviveu aos ataques de Trump e conquistou o respeito da Casa Branca.
O segundo passo é direcionar o comércio. Ao mesmo tempo que a sua relação com Modi se deteriorava, Trump discutia com o presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Lula cometeu o pecado de permitir que seu governo processasse seu antecessor, o populista de direita Jair Bolsonaro, por planejar um golpe após sua derrota nas eleições de 2022. Para tentar forçar Lula a retirar as acusações, Trump impôs tarifas exorbitantes sobre produtos brasileiros e impôs sanções ao juiz da Suprema Corte que supervisiona o caso de Bolsonaro.
A resposta do Brasil centrou-se na adaptação. Em vez de tentar recuperar o acesso aos EUA, o governo Lula agiu rapidamente para se reorientar para outros mercados. Os carregamentos de carne bovina e de café que teriam como destino a América foram desviados para a China, os estados do Golfo e o Sudeste Asiático, auxiliados por financiamento apoiado pelo Estado e por uma coordenação silenciosa com os compradores. No final do ano, as exportações brasileiras atingiram um máximo histórico, enquanto os consumidores norte-americanos se queixavam do aumento dos preços do seu café matinal. Depois de não conseguir forçar a mão de Lula, Trump finalmente remover tarifas e levantamento de sanções contra juízes brasileiros. Ao demonstrar a resiliência do Brasil à pressão dos EUA, Lula removeu a influência de Trump.
O terceiro e último passo é a retaliação. Durante o primeiro mandato de Trump, o presidente da China, Xi Jinping, reuniu-se com um grupo de CEOs antes da entrada em vigor da ronda inicial de tarifas dos EUA. “Nos países ocidentais, existe a crença de que se alguém bater na sua bochecha esquerda, você dará a outra face”, Xi disse. “Em nossa cultura, nós retribuímos.”
Naquela altura, Pequim não estava preparada para uma guerra económica. Mas começaram a mapear cuidadosamente os pontos de estrangulamento que poderiam um dia ser usados como armas contra os EUA. Quando Trump regressou à Casa Branca e lançou rapidamente uma nova onda de tarifas e restrições tecnológicas contra a China, Pequim anunciou os seus planos: além de retaliar contra as tarifas exorbitantes de Trump, Pequim também cortou o acesso da América aos minerais de terras raras necessários para construir tudo, desde carros a aviões de combate. Quando a China refinou 90% do fornecimento global destes minerais, o impacto foi imediato, forçando empresas como a Ford e a Suzuki a fechar fábricas. O golpe duplo de tarifas e restrições sobre terras raras eliminou trilhões de dólares do mercado de ações dos EUA e aumentou o temor de uma recessão. Trump concordou apressadamente com um cessar-fogo e, em poucos meses, permitiu que as empresas chinesas comprassem poderosos chips Nvidia AI e chamou os EUA e a China de irresponsáveis. “G2”.
A crise da Gronelândia não é a primeira vez que Trump ameaça uma guerra económica contra a Europa, e não será a última. A Europa precisa de uma estratégia.
Tal como Modi, os líderes europeus devem mostrar determinação – mobilizando as pessoas para aceitarem a dor económica, a fim de manterem a sua autonomia. Vários líderes começaram a avançar nesta direcção, mas os esforços continuam desiguais e Trump considerará as divisões como fraquezas. Tal como Lula, a Europa também precisa de aumentar a resiliência económica. É aqui que a União Europeia tem feito maiores progressos, com a assinatura de novos pactos comerciais com a América do Sul e países sul-americanos Índia.
Mas qualquer estratégia europeia irá falhar, a menos que também aprendam com Xi. As represálias deixaram muitas pessoas desconfortáveis na Europa, e por boas razões. Mas a relação transatlântica não é uma relação unilateral; é uma questão de interdependência. O Vale do Silício obtém a maior parte dos seus lucros na Europa. As ambições dos Estados Unidos de produzir semicondutores avançados internamente estariam condenadas sem o equipamento holandês de fabricação de chips. Os investidores europeus possuem 8 biliões de dólares em ações e títulos dos EUA.
O objectivo da Europa, claro, não é jogar todas estas coisas. O impacto seria um desastre económico para ambas as partes. O que a Europa precisa é de algo mais simples e mais credível: um plano para desempenhar esses papéis quando chegar a próxima crise.
Ao longo do último ano, a Europa percebeu que a ameaça económica de Trump não desaparecerá por si só. Eles param apenas quando o preço fica caro.
Edward Fishman é diretor do Centro de Estudos Geoeconômicos do Conselho de Relações Exteriores e autor ponto de estrangulamento: How Economic Warfare Is Changing the World (publicado pela Elliott & Thompson no Reino Unido e Portfolio nos EUA).
Leitura adicional
As consequências económicas de Trump: o que a guerra comercial significa para o mundo por Philip Coggan (Perfil, £ 7,99)
A era da fratura: como o retorno da geopolítica irá fraturar a economia global por Neil Shearing (John Murray, £ 25)
A ascensão e queda das grandes potências: uma história de quinhentos anos de flutuações no poder econômico e no poder militar por Paul Kennedy (William Collins, £ 16,99)
