PO fracasso do Chanceler em reformar ou abolir a taxa sobre os lucros energéticos (EPL) – também conhecida como taxa extraordinária do Mar do Norte – foi, nas suas previsões da Primavera, um caso de “oportunidade política e tem mais a ver com colocar o resultado eleitoral à frente das necessidades económicas do país”. Quem disse isso? Algum político conservador ou reformista sendo oportunista quando a guerra no Irã coloca a dependência da Grã-Bretanha das importações de energia no centro das atenções?
Na verdade não, o Secretário-Geral da União GMB, Gary Smith, salientou mais uma vez na quarta-feira que as opiniões sobre o petróleo e o gás no Mar do Norte não podem ser equiparadas aos grupos de esquerda-direita. Ele tem apresentou um argumento de princípio para uma transição energética ordenada durante séculos, alertando que a descarbonização através da desindustrialização prejudicará os empregos e acabará por encorajar os eleitores a votarem na coisa certa.
Sendo este o caso, alguns suspeitam que o silêncio de Rachel Reeves sobre o EPL na sua declaração – apesar dos fortes rumores de Westminster de que algo está prestes a acontecer – também pode ser motivado pela guerra no Irão e pelo aumento dos preços do petróleo e do gás. Politicamente, será mais difícil reformar o imposto sobre ganhos inesperados se houver a possibilidade de que as condições de ganhos extraordinários voltem a ocorrer.
Mas Reeves sabe que o problema não irá desaparecer. A questão de quanto volume o Reino Unido deverá extrair do Mar do Norte durante a era da transição energética está agora no centro do debate energético. Não faz sentido repetir, como os membros trabalhistas tendem a fazer, que “mais petróleo e gás no Mar do Norte não reduzirão os custos nem um cêntimo”. A afirmação é verdadeira, mas há várias coisas que está errada: as razões para repensar a política do Mar do Norte têm a ver com empregos, competências, a competitividade da indústria do Reino Unido, as receitas do Tesouro e a segurança do abastecimento.
Ninguém pensava que ocorreria um declínio na produção na década de 1990 se o Partido Trabalhista relaxasse o regime inesperado para incentivar um maior desenvolvimento “tieback” no Mar do Norte – isto é, nos campos petrolíferos existentes, ou perto deles, aprovados por Ed Miliband, o Ministro da Energia, no ano passado. As importações são uma realidade em todas as circunstâncias, dado o declínio natural da bacia do Mar do Norte. A questão é que proporção da produção de petróleo e gás produzida internamente o Reino Unido deverá consumir no seu caminho para zero emissões líquidas até 2050 – deveria ser um quarto, que é a estimativa aproximada actual, ou seria melhor apontar para metade ou algum valor intermédio?
Greg Jackson, o presidente-executivo da Octopus Energy – que é um grande fã de energias renováveis e também diretor não executivo do Gabinete do Governo – disse com precisão à BBC esta semana: “Embora ainda dependamos do gás, não vejo qualquer problema em obter mais energia do Mar do Norte – mas será apenas uma gota no oceano.
Esta parece ser uma abordagem calma: prosseguir as energias renováveis e o desenvolvimento nuclear para limpar a rede eléctrica e permitir a electrificação em todos os sectores da economia. Mas também está a optimizar a produção no Mar do Norte – especialmente o gás – sabendo que a produção resultante é menos intensiva em carbono do que o gás natural liquefeito (GNL) importado e transportado para outras partes do mundo em navios movidos a diesel e, por vezes, de países presos atrás do ponto de estrangulamento do Estreito de Ormuz.
O EPL foi introduzido pelo último governo conservador após a invasão total da Ucrânia pela Rússia em 2022 e permaneceu em vigor mesmo quando outros países europeus desfizeram sistemas semelhantes. Esta lei fixa a taxa efectiva de imposto sobre a produção do Mar do Norte em 78%, razão pela qual as queixas da indústria de que a produção não é competitiva a nível internacional e desencoraja o investimento são credíveis. A prova está no número de investimentos e encerramentos de fábricas em indústrias como a química, onde os chefes das associações comerciais alertaram novamente na quarta-feira que “estão a lutar pela sobrevivência aqui no Reino Unido, enquanto lutam contra um longo período de procura global reprimida e, lamento dizê-lo, contra políticas governamentais hostis”.
Reeves tem reformas prontas no bolso se quiser usá-las. Este é o esperado sucessor do EPL, que deverá expirar em 2030: um Mecanismo de Preços de Petróleo e Gás que cobrará como um lucro inesperado quando os preços de mercado atingirem um limiar mais elevado do que sob o EPL – 90 dólares por barril para o petróleo e 90 ptherm para o gás. O reconhecimento precoce ajudaria a enfrentar a raiva crescente na indústria pesada e entre os sindicatos.
Em vez de fornecer clareza, a reunião de Reeves na quarta-feira com os principais executivos do petróleo e do gás produziu uma vaga declaração de uma fonte governamental: “O Chanceler deixou claro para a indústria que quer que o EPL acabe. Ele fez essa promessa e está a cumpri-la. Na verdade, esse é o compromisso que ele queria assumir esta semana. Mas a crise no Médio Oriente tem consequências reais para os preços do petróleo e do gás e é certo que respondamos a isto”.
O que significa “terminar”? Que o EPL definitivamente funcionará mais cedo quando os preços caírem? Seria melhor dizer isso em voz alta agora.
