Revogação por Trump das regras climáticas históricas da era Obama: quatro destaques | Crise climática

1. De onde veio essa descoberta perigosa?

Em 2007, o Supremo Tribunal decidiu no processo Massachusetts v EPA que a Lei do Ar Limpo conferia ao governo autoridade para regular as emissões de gases com efeito de estufa dos veículos motorizados – algo que apoiador e os cientistas vêm exigindo isso há anos.

Dois anos mais tarde, sob Barack Obama, a EPA divulgou conclusões devastadoras, determinando que seis gases com efeito de estufa ameaçam a saúde pública e o bem-estar das gerações actuais e futuras.

Estas conclusões capacitam as agências a agir e proíbem-nas de ignorar a crise climática, que é a base das regulamentações climáticas federais.

2. Qual é o impacto desta revogação?

A EPA de Trump argumenta que a secção da Lei do Ar Limpo que regula as emissões de automóveis e camiões só se aplica à “poluição que prejudica a saúde ou o ambiente através da exposição local ou regional”. Esta medida revoga efetivamente todas as regulamentações federais relativas a gases de efeito estufa em veículos motorizados.

Isso também levaria a uma reversão mais ampla das regulamentações climáticas, dizem os especialistas. Fontes estacionárias de poluição, como usinas de energia e instalações de petróleo e gás, são regulamentadas por diferentes partes da Lei do Ar Limpo, mas a teoria jurídica avançada pela EPA na quinta-feira ataca as conclusões gerais do perigo, disse Andres Restrepo, advogado sênior do grupo verde Sierra Club.

“O que eles fizeram foi essencialmente anunciar a posição de que a Lei do Ar Limpo não permite que a EPA declare que os gases com efeito de estufa prejudicam a saúde e o bem-estar”, disse ele. “Isso exigiria que eles acabassem também com os padrões de emissões para usinas de energia, porque eles não podem continuar a regular as usinas se essa for sua posição legal.”

Joseph Goffman, que serviu como chefe aéreo da EPA sob Joe Biden, previu que a agência aplicaria o seu argumento centrado nos veículos aos poluidores estacionários nos próximos meses e disse que já tinha lançado as bases para tal medida. Durante o verão, as autoridades propôs descobrir essas emissões provenientes de centrais eléctricas “não contribui significativamente para a poluição atmosférica prejudicial” e, portanto, não deve ser regulamentada.

“Em vez de todas as regulamentações climáticas da EPA entrarem em colapso de uma só vez, isso seria como uma série de dominós caindo”, disse Goffman, que ajudou a redigir e implementar a Lei do Ar Limpo e trabalhou diretamente nas descobertas sobre os perigos.

O Guardian contactou a EPA para confirmar os seus planos para a regulamentação das centrais eléctricas.

Adam Zuckerman, activista sénior dos veículos verdes no programa climático do grupo de defesa do consumidor Public Citizen, disse que a medida desta semana também pode ter consequências “perigosas” para os fabricantes de automóveis dos EUA e para os trabalhadores que empregam.

“À medida que a China e a Europa correm para construir (veículos eléctricos), a indústria automóvel americana terá de fazer algumas escolhas desafiantes sobre como decidir investir na inovação”, disse ele. “Essa medida coloca as montadoras americanas em uma situação difícil, forçando-as a construir veículos sujos e obsoletos para a América que não podem vender para a maior parte do mundo.”

3. A administração Trump não disse que isso pouparia dinheiro aos EUA?

O governo afirma que suas novas regras economizarão US$ 1,3 trilhão.

Mas essas afirmações, dizem os especialistas, ignoram os custos muito maiores que a América suportará com condições meteorológicas extremas e outros impactos das alterações climáticas.

Uma estimativa da organização ambiental sem fins lucrativos, o Fundo de Defesa Ambiental, concluiu que a revogação destas conclusões sobre danos poderia resultar em custos adicionais de 4,7 biliões de dólares relacionados com o aquecimento climático e a poluição tóxica nas próximas duas décadas.

“As ações do Presidente Trump hoje, se não forem controladas pelos tribunais ou pelo Congresso, colocarão mais dinheiro nos bolsos dos CEO que poluem o nosso ar e darão muito dinheiro aos políticos republicanos”, disse Jason Walsh, diretor executivo da BlueGreen Alliance, uma coligação de sindicatos e grupos ambientalistas.

“Mas isto irá colocar mais pessoas comuns em hospitais ou forçá-las a fugir da catástrofe climática, enquanto grupos de bilionários estão abrigados em segurança no topo das suas montanhas e ilhas privadas.”

Um porta-voz da EPA disse: “Sob a administração do presidente Trump, a EPA está retornando às políticas de bom senso e cumpridoras da lei. É assim que mantemos dólares nos bolsos das famílias americanas e protegemos a saúde humana e o meio ambiente, recusando-se a permitir que a ‘religião climática’ supere a legislação aprovada pelo Congresso.”

4. Esse revés será mantido no tribunal?

Grupos ambientalistas, organizações focadas na saúde e os estados da Califórnia e Connecticut prometeram processar a administração pela reversão da política, dizendo que os tribunais federais confirmaram e confirmaram repetidamente as conclusões prejudiciais.

“Esta ação cínica e devastadora da Trump EPA não ficará sem luta”, disse Manish Bapna, presidente da organização conservacionista Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “Iremos encontrá-los no tribunal – e venceremos.”

Os grupos começarão a entrar com ações judiciais no tribunal distrital de DC “em breve”, disse Michael Gerrard, especialista em direito climático da Universidade de Columbia. O desafio pode se estender aos tribunais por anos. Mas também pode ser resolvido rapidamente, disse Gerrard.

“Temos uma longa história de o Supremo Tribunal fazer coisas como esta rapidamente”, disse ele, observando que o Tribunal de Recurso tomou medidas que o Supremo Tribunal tomou. ação rápida sem precedentes para atrasar as regulamentações das centrais eléctricas da era Obama em 2016. “Tudo isto pode levar menos de um ano.”