Gestores de fundos de investimento conhecidos pagam muito dinheiro por sua experiência. Os investidores suportam o peso de enormes salários e bónus ao pagarem taxas sobre os seus fundos e podem esperar que, em troca, os seus gestores obtenham lucros enormes – e vençam o mercado.
No entanto, poderá ficar surpreendido ao saber como poucos destes especialistas altamente remunerados proporcionam consistentemente melhores retornos do que a alternativa mais barata de fundos de acompanhamento de índices, que simplesmente acompanham o mercado global.
A triste realidade é que a maioria dos fundos activos não consegue produzir resultados – e tem sido assim há muito tempo. Nos últimos dez anos, apenas 16% dos fundos de ações globais conseguiram superar o rastreador de índices MSCI World, de acordo com análise da plataforma de investimento AJ Bell. E apenas 6% dos fundos focados nos EUA oferecidos aos investidores do Reino Unido superaram o índice americano S&P 500 ao longo de dez anos, de acordo com a Bestinvest.
Isto significa que a maioria dos investidores estaria melhor se colocasse o seu dinheiro em fundos de baixo custo que acompanham todo o mercado, conhecidos como fundos passivos. Os investidores pagam um prêmio aos gestores de fundos para escolher as ações vencedoras. As taxas típicas sobre fundos ativos globais são de 0,8% contra 0,1% para rastreadores de índices globais.
É claro que existem alguns fundos “ativos” que proporcionam retornos superiores aos do mercado. Mas quando um fundo que acompanha os mercados globais, como o Fidelity Index World, gerou retornos de 76,2% nos últimos cinco anos, é difícil justificar pagar mais por gestores humanos.
Então, existem mercados onde a seleção ativa de ações apresenta desempenho consistentemente superior e como saber quando é hora de se desfazer de um gestor de fundos com baixo desempenho?
Hora de ligar: como saber quando é hora de se desfazer de um gestor de fundos com baixo desempenho?
Como saber quando é o momento certo para vender
Pode ser tentador sacar investimentos com desempenho insatisfatório. Mas se você está pensando em demitir seu gestor de fundos, o primeiro passo é tentar entender por que seus investimentos ativos são decepcionantes.
Descubra se todo o mercado está passando por um momento difícil ou apenas o seu fundo está com desempenho insatisfatório. Você pode fazer isso observando os benchmarks do fundo e vendo seu desempenho em comparação com o gestor médio do setor.
Você pode vê-los na ficha informativa mensal do fundo, que fornece uma breve visão geral do desempenho de investimento, participações, riscos e estratégia do fundo.
Dan Coatsworth, da AJ Bell, disse: “Não se pode esperar que nenhum gestor de fundos tenha sucesso todos os anos. Você tem que ter mais paciência do que você pensa. Às vezes, seu estilo de investimento cai em desuso, mas isso não significa que não terão sucesso novamente.
Por exemplo, se um gestor de “valor”, que investe em ações consideradas com preços inferiores ao seu valor intrínseco, fica atrás do índice de referência, mas se comporta em linha com os seus pares de “valor”, isso geralmente não causa pânico, diz Kamal Warraich da Canaccord Genuity Wealth Management.
Por outro lado, pode significar que o estilo do fundo caiu em desuso naquele momento, disse ele.
Contudo, Coatsworth adverte: “Se o estilo de um gestor estiver a funcionar e o resto do mercado estiver OK, mas eles ainda não apresentarem desempenho, após dois anos poderá fazer sentido reconsiderar o seu investimento”.
Portanto, é hora de nos aprofundarmos nas causas profundas, acrescenta Coatsworth. O processo de investimento pode ter mudado ou trata-se de um caso de má seleção de ações? Outro sinal importante a observar é se o gestor do fundo sai ou se uma nova pessoa é nomeada para administrar o fundo. Os gestores são pagos para desempenhar um papel ativo na escolha onde o fundo investe, para que a sua abordagem pessoal tenha um impacto direto nos seus retornos.
Quando novos gestores forem nomeados, descubra quem são e de onde vêm. Coatsworth disse: “Eles podem ter estado envolvidos com o fundo anteriormente e foram recentemente promovidos. Isto incentiva as pessoas a estarem conscientes do processo, mas isso não significa que qualquer um pode conseguir o emprego.’
Se um novo gestor vindo de outra empresa ingressar, investigue o desempenho do seu fundo e se ele administra um tipo de fundo semelhante – caso contrário, isso pode ser um sinal de alerta.
Ver o nome de um gestor de fundos aparecer regularmente nos meios de comunicação social também pode ser um sinal preocupante – sejam boas ou más notícias.
Vários gestores de fundos estiveram envolvidos em polêmica nos últimos anos. Coatsworth diz: ‘Se você tem uma controvérsia em torno de alguém, você tem que questionar se deseja que essa pessoa tome todas as suas decisões de investimento.’
Mas mesmo que um gestor de fundos seja elogiado regularmente, isso pode não ser uma boa notícia.
Ele acrescentou: “Esses gestores estão nos noticiários porque se saíram bem. Mas, tal como os memes, as ações de que todos – mesmo os não investidores – falam podem ser um sinal de que é altura de diversificar.
‘Você tem que questionar se alguém pode continuar a ser incrível para sempre.’
O renomado gestor Terry Smith, que administra seu principal fundo, o Fundsmith Equity, tem lutado para que isso aconteça nos últimos anos. O fundo perdeu 5,7% no ano passado, enquanto os mercados bolsistas globais subiram 14,2%. O quadro não tem sido muito melhor nos últimos três anos – o fundo teve um retorno de apenas 8,5%, em comparação com as acções globais de 38,9%.
Coatsworth disse: ‘Terry Smith é conhecido por quão bem escolheu investimentos no passado. Mas ele teve azar e um desempenho ruim e consistente. A paciência de muitas pessoas acabou, mas isso não significa que tudo o que ele fizer agora terá um impacto negativo.’
O local onde os gestores enfrentam maiores dificuldades
Em relação aos investimentos do fundo no mercado de ações dos EUA, Andrius Makin, gestor de carteira da gestora de fortunas Killik & Co, disse que o domínio das ações dos “Sete Magníficos” tornou difícil para os fundos ativos dos EUA e globais vencerem os rastreadores de índices. Estas sete ações gigantes, Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla, controlam quase 33% das ações do S&P 500. Entretanto, 70% do índice do mercado de ações global MSCI World está em ações dos EUA, e os Sete Magníficos controlam 23% dessas ações.
Makin diz: ‘Quase um quarto do MSCI World está em um punhado de ações, portanto, a menos que você mantenha essas ações, é muito improvável que tenha um desempenho melhor do que o índice.’
Numa altura em que os investidores estão receosos do entusiasmo excessivo em torno da IA e das elevadas avaliações atribuídas a estes gigantes tecnológicos, isto coloca os gestores de fundos numa posição difícil. Ao afirmar que pode não valer a pena manter algumas ações, arriscam-se a ficar para trás no índice se o preço das ações do gigante tecnológico continuar a subir. Mas, ao segurá-los, eles não estarão protegidos se caírem repentinamente.
Onde os gestores de fundos podem brilhar?
No entanto, isto não é uma má notícia para os gestores de fundos. Existem áreas onde eles derrotam os rastreadores de vez em quando. Isto inclui obrigações, pequenas empresas, mercados de ações asiáticos e mercados emergentes, como o Brasil e a Índia. É aqui que os investidores profissionais, que podem dedicar tempo e esforço para pesquisar empresas que não são bem seguidas por analistas e outros investidores, podem beneficiar.
Nos últimos dez anos, 47% dos fundos de pequena capitalização do Reino Unido superaram os seus rivais passivos, de acordo com dados da Bestinvest. Aqui, os fundos Fidelity UK Smaller Companies e JPM UK Smaller Companies estiveram entre os com melhor desempenho.
Ainda há lugar para fundos ativos?
Ennion acredita que os fundos ativos ainda ocupam um lugar importante. Ele disse que há gestores de fundos com sólidos históricos que demonstraram repetidamente que podem seguir seus processos.
Esses gestores inevitavelmente chegarão ao topo, disse ele, citando como exemplo Alex Wright, gerente de Situações Especiais da Fidelity. Ao longo de cinco anos, o fundo proporcionou retornos de 79,3%, em comparação com o valor de referência de 37,1%.
Cada vez mais concordam. Ele sugere manter os fundos de índice no centro do seu portfólio e depois adicionar fundos ativos, que oferecem algo que você não pode alcançar com um rastreador. No entanto, Eugene Gorbatikov, analista da empresa de dados de investimentos Morningstar, tem menos certeza. Ele diz: ‘A menos que você acredite fortemente em gestores ativos, uma abordagem passiva é mais sensata.’
PLATAFORMA DE INVESTIMENTO DIY
AJ Bell
AJ Bell
Investimento fácil e portfólio pronto para usar
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Transações gratuitas de fundos e ideias de investimento
investidor interativo
investidor interativo
Investimentos com taxa fixa a partir de £ 4,99 por mês
livre comércio
livre comércio
Invista agora em um Isa gratuitamente com o plano básico
Negociação 212
Negociação 212
As transações de ações são gratuitas e não há taxas de conta
Links de afiliados: Se você adquirir os produtos This is Money, poderá ganhar uma comissão. Essas ofertas foram selecionadas pela nossa equipe editorial porque achamos que merecem destaque. Isto não afeta a nossa independência editorial.
